ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: М.В. Долматова
при секретаре: З.У. Хакимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудина Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах-Урал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гудин В.В. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» генеральному агентству по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором сообщил, что 27 июля 2010 года по ул. Чапаева 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Виновником ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер Т 674 ВО 89. Автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 119111 рублей, ответчиком на восстановление автомобиля выплачено истцу 46993 рублей 32 копейки.
В иске истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» генерального агентства по Ямало-Ненецкому автономному округу разницу неуплаченной страховой выплаты в размере 72117 рублей 68 копеек, расходы понесенные на оплату независимой экспертизы транспортного средства в сумме 4000 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 2482 рубля 53 копейки.
Определением Салехардского городского суда от 21 января 2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах-Урал».
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки не сообщил, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27 июля 2010 года в 12 часов 35 минут по ул. Чапаева 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 регистрационный номер К 322 ЕР 89 и TOYOTA, государственный регистрационный номер Т 674 ВО 89. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер Т 674 ВО 89, что подтверждается схемой дорожно – транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.
Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю ВАЗ 21124 регистрационный номер К 322 ЕР 89 были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 119 111 рублей.
Ответственность владельца транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер Т 674 ВО 89 была застрахована в ООО «Россгосстрах-Урал» и страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46993 рубля 32 копейки.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В доказательство доводов ответчика, что вред возник не по его вине, документы или иные подтверждения суду не представлены. Из материалов, находящихся в деле, данное доказательство также не установлено.
Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю ВАЗ 21124 регистрационный номер К 322 ЕР 89 следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет 119111 рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы неуплаченной страховой выплаты в размере 72117 рублей 68 копеек (119111 – 46993,32).В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.
Однако на основании оплаченной истцом оценки, страховая выплата не производилась, и оценка произведена по инициативе истца для доказывания по гражданскому делу, в связи с чем, расходы истца на проведение указанной оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно платежного поручения от 11 августа 2010 года истец понес расходы на оплату оценки ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 4000 рублей, а также согласно квитанции понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в сумме 4000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2390 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудина Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах-Урал» удовлетворить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгострах-Урал» в пользу Гудина Виктора Викторовича неуплаченную страховую выплату в размере 72117 рублей 68 копеек, расходы на оплату оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей.Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 9 февраля 2011 года.
Председательствующий