Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указал, что индивидуальный жилой дома № ХХХ был предоставлен ему и членам его семьи директором СПК «Салехардский» в постоянное пользование после пожара в 2004 году, с этого времени он проживает в этом доме, и зарегистрирован по месту жительства.
Однако договор социального найма с ним не заключался. На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилищный фонд и объекты коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» приняты в муниципальную собственность администрации МО <адрес>. В целях надлежащего оформления жилищных прав гражданина просил удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал на том основании, что имущество от СПК «Салехардский» было передано муниципалитету ненадлежащим образом, в связи с чем правоустанавливающие документы на жилые помещения отсутствуют. Законность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении не оспаривал.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в индивидуальном жилом доме ХХХ муниципального образования <адрес> и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, указанное жилое помещение было предоставлено ему директором СПК «Салехардский» в период работы в указанной организации после пожара, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в постоянное бессрочное пользование.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования» жилой дом ХХХ передан от СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования <адрес>.
Представителем ответчика законность проживания истца в жилом помещении не оспаривалась, факт передачи жилищного фонда СПК «Салехардский» муниципалитету также не оспаривался.
Суд учитывает, что издание администрацией муниципального образования <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилищного фонда СПК «Салехардский» в ведение муниципалитета было обусловлено исполнением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», о чём имеется ссылка в распоряжении.
Согласно п.2 Положения, утвержденного указанным постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
Следовательно, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма, поскольку судом так же установлено, что договоры найма жилых помещений на иных условиях в СПК «Салехардский» <адрес> не заключались.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право пользования индивидуальным жилым домом ХХХ муниципального образования <адрес> по договору социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма индивидуального жилого дома № ХХХ муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья