Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полунова Максима Дмитриевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард
У С Т А Н О В И Л :
Полунов М.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард от 27 декабря 2010 года о его призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что он не согласен с данным решением, так как врачи призывной комиссии провели его обследование формально. При прохождении медицинской комиссии врачами не были приняты во внимание представленные им медицинские документы, в которых указаны выявленные у него заболевания с 16 летнего возраста. В настоящее время ему постоянно приходиться принимать лекарственные препараты, чтобы поддерживать свое здоровье и не допускать скачка давления. Врач при даче ему заключения о годности не измеряла его давление, указав 120/80, чего у него не было никогда.
Заявитель и его представитель Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении поданного заявления, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что независимую военно-врачебную комиссию заявитель не проходил. Считает, что и так нет основания для его призыва на военную службу в соответствии с п.43 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 и расписания болезней инфекционные и паразитарные болезни, на основании которых гражданину присваивается категория годности к воинской службе при их наличии, согласно которого при гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны. Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении. Указанные положения членами военно-врачебной комиссии выполнены не были. Проведенными заявителем самостоятельными обследованиями в Салехардской окружной клинической больнице подтверждено наличие у заявителя гипертонической болезни. Врачи военно-врачебной комиссии призывной комиссии г. Салехард заявителя для стационарного обследования не направляли.
Представитель заинтересованного лица заместитель призывной комиссии МО г. Салехард Садчиков В.А. суду показал, что решение призывной комиссии г. Салехард было принято коллегиально в соответствии с заключением врачей, которые признали заявителя годны к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывники для стационарного обследования направляются в случае выявления заболевания гипертонической болезни впервые, такового заболевания у заявителя врачами выявлено не было. У него был вывялен нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, при чем не первый раз, так данное заболевание имело место и при прохождении предыдущих медицинских комиссий, в связи с чем направление заявителя для стационарного обследования не требовалось.
Судом в качестве специалиста был допрошен врач терапевт Салехардской окружной клинической больницы (СОКБ) Надуткина М.Б., являющаяся членом военно-врачебной комиссии призывной комиссии МО г. Салехард, которая суду пояснила, что заявитель на основании высказанных им жалоб на состояние здоровья был направлен для медицинского исследования специалистами в СОКБ, по результатам которого им был представлен акт исследования состояния здоровья. На основании акта ею было дано заключение о наличии у заявителя нейроциркуляторной астении, и на основании п. «б» ст.47 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 и расписания болезней инфекционные и паразитарные болезни, на основании которых гражданину присваивается категория годности к воинской службе при их наличии, Полунова была присвоена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями. Судя по проведенному специалистами обследованию гипертоническая болезнь выявлена не была. По представленной Полуновым его амбулаторной карте у него имеется вегетососудистая дистания по гипертоническому типу, это тот же диагноз, что и был поставлен военно-врачебной комиссией - нейроциркуляторной астении. Суточный мониторинг артериального давления призывникам они не проводят, поскольку призывники с прибором ходят бесконтрольно, могут делать повышенные физические нагрузки, либо употреблять спиртные напитки, чтобы прибор фиксировал скачки давления. Согласно представленной заявителем амбулаторной карте у него скачки давления выше 160. При проведенном по направлению призывной комиссии его обследовании таких скачков выявлено не было. При гипертонической болезни должно быть в обязательном порядке поражение органов мишени, каковы при данном заболевании являются почки, глаза и сердце. У заявители данные органы мишени здоровы, ему делалось УЗИ почек, глазное дно проверялось, снималась кардиограмма, все органы здоровы, следовательно заболевание гипертоническая болезнь у Полунова отсутствует. В амбулаторной карте имеется запись о том, что в 2001 году у Полунову ставился под вопросом диагноз хронический полионефрит. Ему делалось УЗИ почек и данные диагноз не был подтвержден. Также по ее направлению он осматривался врачами СОКБ окулистом, нефрологом, неврологом, кардиолог, ни один из данных специалистов не выявил поражение органов мишени. При прохождении военно-врачебной комиссии давление у призывника измеряется в обязательном порядке, поэтому доводы заявителя в данной части не соответствуют действительности.
Судом в качестве специалиста был допрошен врач нефролог СОКБ Титаренко Н.В., которая суду пояснила, что Полунов к ней самостоятельно обращался в связи с повышенным давлением. В 2010 году у Полунова ею было выявлено опущение правой почки легкой степени – нефроктоза. Им также ей был предъявлен суточный мониторинг артериального давления, из которого видно, что у него скачки давления, поэтому она его направила в кардиологу. В почках могут быть боли с нефроктозом легкой степени, но данное заболевание не влечет каких либо нарушений, она как она уже указывала легкой степени. При артериальной гипертензии одним из органов мишени являются почки, но таковых нарушений при обследовании Полунова, в том числе и УЗИ, ею выявлено не было. Согласно амбулаторной карте Полунова у него в 2001 года под вопросом был поставлен диагноз полионефрит, в карте нет сведений о том, что это хронический процесс. Она тоже его ставила данный диагноз под вопросом, но проведенным УЗИ оно выявлено не было.
Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть также оспорены и действия призывных комиссий, поскольку последние наделены властными, распорядительными полномочиями и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Решением призывной комиссии МО г. Салехард от 27.12.2010 года заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «б» ст.47 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 и расписания болезней инфекционные и паразитарные болезни, на основании которых гражданину присваивается категория годности к воинской службе при их наличии в связи с выявленным у него заболеванием нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы.
Из акта исследования состояния здоровья заявителя, составленного врачами СОКБ по направлению военно-врачебной комиссии призывной комиссии МО г. Салехард, показаний допрошенных в судебном заседании специалистов следует, что диагноз гипертоническая болезнь, при которой согласно п.43 расписания болезней заявитель мог быть признан негодным к военной службе у заявителя не выявлено. Согласно указанных выше положений расписания болезней направление призывника для прохождения стационарного обследования при выявлении гипертонической болезни требуется при выявлении данного диагноза впервые, но поскольку он выявлен не был, то его направление стационар не требовалось, в связи с чем доводы заявителя и его представителя в данной части являются не состоятельными.
В связи с изложенным его требования не подлежат удовлетворению.
Суд считает также необходимым указать, что согласно ст.51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от 22.07.1993 года№5487-1 гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.
В соответствии со ст.53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. При производстве независимой медицинской экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов. В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом.
Независимая военно-врачебная экспертиза производиться в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №574 от 28 июля 2008 года, в соответствии с которым гражданину предоставлено право выбора экспертного учреждения и экспертов. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.
Таким образом до следующего призыва у Полунова М.Д.. имеется возможность и есть право пройти независимую военно-врачебную комиссию при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии МО г. Салехард, которая не выявила у него диагноз гипертоническая болезнь, на оснований которой заявитель считает, что он не подлежит призыву на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Полунова Максима Дмитриевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард от 27 декабря 2010 года о его призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 14 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков