Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
с участием прокурора – помощника прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елескиной Маргариты Семеновны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Елескина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП по ЯНАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что она работала на различных должностях у ответчика с 11.04.1997 года. С 27.08.2009 года она работала в должности ведущ0его специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО по 18.01.2011 года. Приказом ответчика от 18.01.2011 года она уволена по п.11 ч.1 ст.33 Закона РФ «О государственной гражданской службы в РФ» - прекращение служебного контракта обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушает возможность замещения должности гражданской службы. Истец не согласна с данным приказом о увольнении по следующим основаниям. В уведомление №213 от 16.08.2010 года за подписью руководителя УФССП по ЯНАО о прекращении с ней служебного контракта не указана дата, к которой она должна ответ о согласии не переход на должность ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного управления УФССП по ЯНАО. Данное уведомление составлено со ссылкой на ее должностной регламент, который считает составленным в нарушение требований закона. В п.2.1. ее должностного регламента указано на необходимость наличия высшего юридического образования без ссылки на законные о нормативные акты РФ. В соответствии с требованиями приказа РФ №274 ФССП России наличие высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция», «правоведение», требуется при замещении должности: категория «руководители» главной группы должностей, категории «помощники (советники)» главной группы должностей для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России Территориальных органов. Термин высшее юридическое образование в приказе №274 вообще не используется. Должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО относиться к старшей группе должностей и по требованиям к образованию в соответствии с приказом №274 необходимо наличие высшего профессионального образования по направлению деятельности. Направление отдела в котором она работает в конечном итоге реализация, то есть продажа арестованного имущества должников, для чего необходимо высшее экономическо6е либо бухгалтерское образование. По своей должности в основном занимается бухгалтерской деятельностью, связанное с реализацией арестованного имущества: взаимодействует с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, оформляет уведомления в территориальные органы, оформляет заявки на реализацию, их правильность бухгалтерского оформления и подсчета, направляет извещения, полученные из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в территориальные подразделения УФССП по ЯНАО, запрашивает сопроводительные бухгалтерские документы, контролирует сроки предоставления уведомлений в ее отдел. С 27.08.2009 года по настоящее время ею лично подготовлено около 150 уведомлений и согласований в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, регистрация которых происходит в электронном виде в базе 2010 года в отделе организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО.
Истец, ее представители Елескин В.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, адвокат Волков Н.Д., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что согласно уведомления о увольнении истца, она увольнялась в связи с поступившим в адрес ответчика представлением прокурора ЯНАО о несоответствии квалификационным требованиям ряда сотрудников ответчика. В указанно представлении прокурора ЯНАО фамилии истца нет. Также, в ответе направленном ответчиком на имя прокурора о принятых мерах по поступившему в его адрес представлению прокурора нет фамилии истца. Согласно обязанностей, указанных в должностном регламенте ее работа в основном связана с бухгалтерской работой. Истец имеет высшее бухгалтерское образование. Истец знакомилась с должностным регламентом летом 2009 года перед комплексной проверкой из Москвы, когда точно его подписывала не помнит, но в нем указана ее рукой дата 01.01.2009 год, хотя он утвержден 27.08.2009 года руководителем ответчика. Она ставила дату, которую указывал представитель ответчика. Должностной регламент внимательно не читала при ознакомлении с ним. Считала что в нем указано, что она может иметь либо высшее юридическое либо высшее экономическое образование, так как перед назначением ее должность такой разговор был с руководителем ответчика. Истец действительно не сдала зачет на знание федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснили, что для того, чтобы уволить ответчика, согласно положений ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ, должна была быть проведена ее аттестация на соответствие квалификационным требованиям. Таковая в отношении истца не проводилась, следовательно увольнение является незаконным. Истец в настоящее время обучается в Вузе на последнем курсе по специальности юриспруденция.
Представитель ответчика Баланда Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным ею в отзыве на исковое заявление. Истец была уволена в соответствии с п.11 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в следствие нарушения установленных обязательных правил при заключении служебного контракта. Согласно положений приказа ФССП России от 05.06.2007 года №274 к категории «специалисты» старшей группы должностей (главный специалист эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт) при поступлении на государственную гражданскую службу необходимо наличие высшего профессионального образования по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, возложенным на структурные подразделения. Согласно должностному регламенту должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников Управления относиться к старшей группе должностей государственной гражданской сл3ужбы, категория «специалисты». Согласно п.2.1.должностного регламента на должность ведущего специалиста-эксперта назначается гражданин РФ, достигший восемнадцатилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, не имеющий судимости, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Согласно п.2.3 должностного регламента ведущий специалист-эксперт должен обладать следующими знаниями и навыками: владеть действующий законодательством РФ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также деятельность службы судебных приставов, знать и применять в работе нормативные акты, регулирующие основные направления деятельности отдела; государственные стандарты по оформлению служебной документации ит.д. Приказом ответчика №466 от 31.08.2009 года утверждено положение об отделе организации работы по реализации имущества должников, согласно которому основными задачами отдела являются обеспечение учета арестованного имущества; обеспечение проведения оценки и учета арестованного имущества; организация хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества; обеспечение выполнения установленных ФССП России прогнозных показателей, характеризующих деятельность по реализации арестованного имущества.; оказание методической и организационной помощи территориальным отделам Управления по вопросам, входящим в компетенцию отдела. В соответствии с п.п. 4.1.3 Положения к полномочиям отдела также относятся иные правовые вопросы. Доводы истца в той части, что она занималась в отделе бухгалтерской деятельностью, связанной с реализацией арестованного имущества не соответствуют действительности, так как деятельность отдела неотъемлемо связана с юридической деятельностью, а также юридической экспертизой заявок на реализацию и иных документов. Более того, согласно Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производиться организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Уведомлением от 16.08.2010 года №213 истцу была предоставлена возможность замещения должности ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела УФССП по ЯНАО. В связи с тем, что замещение должностей государственной гражданской службы в УФССП по ЯНАО проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, Указом Президента РФ от 01.02.2005 года №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ», 29.09.2010 года состоялся конкурс на замещение должности ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела Управления, в котором истец непосредственно принимала участие, и по результатам которого была признана не прошедшей второй этап, о чем ей было письменно сообщено исх. №83/12-10856-ДГ от 05.10.2010 года. Однако, не смотря на это, 17.01.2011 года поступило заявление, в котором она согласна на замещение вышеуказанной должности. На что ей был дан письменный ответ о том, что по состоянию на 18.01.2011 года должность ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела не вакантна. Истцом не представлено доказательств понесенных им моральных и нравственных страданий. Дополнительно суду пояснила, что истец на должность ведущего специалиста-эксперта отдела реализации имущества должников была назначена 27.08.2009 года, ее должностной регламент был утвержден руководителем УФСПП по ЯНАО 27.08.2009 года, истец был ознакомлена с ним в этот же день, однако поставила дату 01.01.2009 год, чего не могло быть, и это является технической опиской внесенной истцом в лист ознакомления. Несмотря на то, что фамилии истца в представлении прокурора об устранении нарушений действующего законодательства не было, это послужило толчком по проверке всех государственных служащих ответчика на соответствие их квалификационных требованиям занимаемым должностям, в том числе и истца. Выходное пособие истцу было выплачено в соответствии с действующим законодательством.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец уволена от ответчика на основании п.11 ч.1 ст.33 Закона РФ «О государственной гражданской службы в РФ» - прекращение служебного контракта обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушает возможность замещения должности гражданской службы. Данная статья делает отсылку на ст.40 указанного закона №79-ФЗ. В соответствии с положениями данных норм ответчик не обязан был предлагать истцу иные вакантные должности соответствующие ее квалификации. Прокурор полагает что, прежде всего на отдел реализации имущества должников возложены функции по реализации арестованного имущества должников в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», который требует прежде всего юридических знаний, в связи с чем доводы истца в той части, что для осуществления ею его должностных обязанностей не требуется юридическое образование не состоятельны. Кроме этого в должностном регламенте прямо указаны квалификационные требования – наличие высшего юридического образования, истец с должностным регламентом была ознакомлена и была согласна с ним. Считает, что указанная истцом дата ознакомления с должностным регламентом 01.01.2009 года является технической ошибкой. В связи с изложенным, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от первоначальных, и также не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Приказом отдела юстиции Администрации ЯНАО №54-к от 11.04.1997 года истец была принята к ответчику на должность специалистом 2-й категории.
Приказом ответчика №1009-к от 27 августа 2009 года «О переводе Елескиной М.С.» истец освобождена от ранее занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и назначена с 27.08.2009 года на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников Управления.
Приказом ответчика №26-к от 18.01.2011 года «Об увольнении М.С. Елескиной», истец уволена от ответчика в соответствии с п.11 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.04.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» с должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников Управления следствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта. Ей при увольнении произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, выплачено месячное денежное содержание.
Соответствующие записи о приеме на работу, назначении на должность, освобождении от занимаемой должности и увольнении произведены в трудовой книжке истца.
Согласно материалов личного дела государственного гражданского служащего при назначении истца на должность ведущего специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО истец была ознакомлена с должностным регламентом, утвержденным руководителем ответчика 27.08.2009 года, то есть в день назначения истца на указанную должность. В листе ознакомления с должностным регламентом, истцом собственноручно указано, что она ознакомлена с должностным регламентом 01.02.2009 года, приказ о назначении на должность №1009-К от 27.08.2009 года. Суд считает дату ознакомления истца с должностным регламентом, поставленную ею в листе ознакомления технической ошибкой, поскольку должностной регламент был утвержден руководителем ответчика 27.08.2009 года в день ее назначения на должность и считает дату ее ознакомления с должностным регламентом 27.08.2009 года. В должностном регламенте указаны квалификационные требования в п.2.1. «На должность ведущего специалиста-эксперта назначается гражданин РФ, достигший восемнадцатилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, не имеющий судимости, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные обязанности.
В соответствии с положением ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Поскольку истец является федеральным государственным служащим, то его трудовые отношения с ответчиком регулируются положениями федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ«О государственной гражданской службе РФ».
Ст.12 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» определено, что в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы. В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования. Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего (далее - должностной регламент).
В соответствии со ст.47 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков, предъявляемые к гражданскому служащему, замещающему соответствующую должность гражданской службы, а также к образованию, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности.
Должность в которой работала истец отнесена к группе «специалисты старшей группы должностей» федеральных государственных гражданских служащих, согласно штатного расписания ответчика, утвержденного приказом ответчика №149 от 18.03.2010 года.
Приказом ФССП РФ от 05.06.2007 года №274 «Об утверждении квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам федеральных государственных гражданских служащих Федеральной Службы Судебных Приставов» утверждены квалификационные требования по всем группам должностей. В частности государственный гражданский служащий категории «специалисты» старшей группы должностей обязан иметь высшее профессиональное образование по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, возложенным на структурные подразделения.
Согласно положения об отделе организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО, утвержденного приказом ответчика №466 от 31.08.2009 года на данное структурное подразделение возложены следующие основные задачи: обеспечение учета арестованного, изъятого и обращенного в доход государства имущества; обеспечение проведение оценки и учета арестованного имущества; организация хранения и принудительной реализации арестованного и изъято имущества; обеспечение выполнения установленных ФСССП России прогнозных показателей, характеризующих деятельность по реализации имущества должников; оказание методической и организационной помощи территориальным отделам Управления по вопросам, входящим в компетенцию отдела. В разделе 4 данного положения определены также полномочия отдела, которые сводятся к осуществлению правовой деятельности, связанной с реализацией арестованного имущества. Порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом суд к приходит к выводу, что при назначении на должность истца – должность федерального государственного служащего ведущего специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО, относящуюся к группе «специалисты старшей группы должностей» федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с задачами и функциями структурного подразделения отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО, наличие высшего профессионального юридического образования является обязательным квалификационным требованием.
Судом установлено, что назначении истца на указанную должность – должность федерального государственного служащего ведущего специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по ЯНАО, и по настоящее время истец не имеет высшего профессионального юридического образования. Она имеет диплом Тюменской государственной сельскохозяйственной академии о высшем профессиональном образовании по квалификации «Экономист по бухгалтерскому учету и аудиту», по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Согласно справке Уральского института коммерции и права от 20.01.2011 года истец обучается в данном негосударственном образовательном учреждении на треть5ем курсе сокращенной формы заочного отделения по специальности «Юриспруденция», период обучения с 25.09.2008 года по 01.03.2012 года.
Согласно положений п.11 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона);
Ст. 40 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» определяет, что служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
У истца при заключении с ним служебного контракта отсутствовал соответствующий документа об образовании - высшем юридическом, которое у нее также отсутствует в настоящее время, и исполнение ее должностных обязанностей требует специальных знаний в области юриспруденции в соответствии с настоящим Федеральным законом №79-ФЗ или иными нормативными правовыми актами.
В ч.2 ст.40 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» определяет, что в случае прекращения служебного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя выплачивает гражданскому служащему месячное денежное содержание, если нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего.
В приказе о увольнении истца указано, что при ее увольнении ответчиком выплачено ежемесячное денежное содержание истца.
Указанные нормы Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не обязывают работодателя предлагать государственному гражданскому служащему вакантные должности соответствующие его квалификации и образованию, и вручать уведомление о предстоящем увольнении по пунктом 11 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем ответчиком 16.08.2010 года истцу направлено уведомление о прекращении служебного контракта вследствие нарушения установленных Федеральным законом обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы (отсутствие соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с Федеральным законом или иным нормативно-правовым актом). В данном уведомлении также указано, что с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (стажа) по специальности ей предоставлена возможность замещений иной должности гражданской службы в УФССП по ЯНАО (ведущий специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела Управления). С данным уведомление ответчик была ознакомлена 17.08.2010 года. Согласно протокола №21 от 29.09.2010 года заседания конкурсной комиссии ответчика, состоялся конкурс на замещение должности ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела, в котором истец принимала непосредственное участие, и по результатам которого признана не прошедшей второй этап, о чем ей было сообщено в письменном виде за иссх.№83/12-10856-ДГ от 05.10.2010 года. Однако истец 17.01.2010 года истец пишет ответчику заявление с просьбой о ее назначении на указанную выше должность, о чем получает 18.01.2010 года отказ за исх. №89/12-467-АР по указанным выше мотивам. Истцу также сообщено, что по состоянию на 18.01.2010 года должность ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела не вакантна, согласно приказа ответчика от 08.10.2010 года на нее назначен Аскаров Р.Р., победивший в конкурсе на замещение указанно должности, в котором принимала участие также истец.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что приказ ответчика о увольнении истца был издан в соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения нарушена не была, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, поэтому также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Елескиной Маргариты Семеновны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков