Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Калинкин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 405700 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то что, что 16 ноября 2007 года с ответчиком был заключен договор №___ участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №___, общей площадью 39,58 кв. метра, расположенной на 4-ом этаже в строящемся девятиэтажном многоквартирном доме в _____ г. Салехард.
Согласно условиям договора, ответчик обязан был закончить строительство и передать указанный объект истцу не позднее 4 квартала 2009 года, однако данное условие не выполнено, квартира Калинкину С.И. не передана до настоящего времени. В связи с чем, истец просят взыскать неустойку, согласно договору, и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что квартиру он приобретал исключительно для личных нужд, иного жилья в собственности на территории г. Салехарда он не имеет, проживает в квартире на условиях служебного найма, сдавать квартиру в найм намерения не имел никогда. Действительно он осматривал квартиру с представителем ответчика, им по результатам осмотра был составлен акт, в котором отражены недостатки в отделке жилого помещения, которые до настоящего времени не устранены ответчиком и квартира ему не передана. Им не отрицается тот факт, что дом был сдан в эксплуатацию 31.12.2010 года.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» Кцуденко О.А. и Гурская Н.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснили, что дом предполагалось сдать в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 года, но в 20098-2009 годах был мировой финансовой кризис, строительный сектор попал в третью группу риска, в данный период времени инвестирование в строительную отрасль не производилось, банки застройщикам деньги не давали, также как и не давали ипотечные кредиты населению. В данный период времени имелась существенная задолженность дольщиков перед застройщиком по внесению паев. В 2009 года их задолженность составила 16000000 рублей. На текущий момент их задолженность составляет 2000000 рублей. Указанные обстоятельства существенно повлияли на сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Перед администрацией округа ответчик также ставил данный вопрос, но существенной поддержки не получил. В декабре 2010 года все дольщики по телефону уведомлялись о сдаче дома в эксплуатацию и они приглашались для осмотра жилых помещений. Также, в связи с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию, они пытались договориться со всеми дольщиками и в качестве компенсации им были предложены бонусы в виде улучшенной отделки квартир. Почти со всеми дольщиками они договорились, но истец не хочет идти на уступки и настаивает на своих требованиях.
Представитель государственного органа - территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда заключение по делу, в котором также просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя госоргана, полномочного давать заключение по делу. В своем заключении госорган указал, что требования истца полностью обоснованы, основаны на нормах ГК РФ, Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов», Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами. Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение госоргана, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года между Калинкиным С. И. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном ___________ жилом доме квартиры № ___общей площадью 39,58 кв. метра, расположенной на 4-ом этаже в ____ г. Салехард.
Согласно договора Калинкин С.И. обязался внести плату за строительство указанной квартиры путем перечисления в течение 14 дней с момента подписания договора первоначального взноса в размере 1009290 рублей, оставшуюся часть сумму в размере 1009290 рублей в рассрочку, частями в соответствии с утвержденным графиком, а общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» обязано построить указанный объект и передать его Калинкину С.И. не позднее 4 квартала 2009 года.
Передача объекта осуществляется после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором.
Согласно представленным документам расчеты между сторонами завершены в полном объеме. Стороны по оплате претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, свои обязанности по договору Калинкин С.И. исполнил, однако объект в 4 квартале 2009 года истцу не передан.
Поскольку договор участия в долевом строительстве объекта от 16 ноября 2007 года, заключенный между Калинкиным С.И. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» с другой стороны, не был изменен, либо расторгнут, данный договор подлежит применению.
Согласно статье 7 договора, дольщик – Калинкин С.И. имеет право требовать от застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» возврата денежных средств, возмещение убытков и выплату неустойки в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором.
Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» нарушен установленный ст. 9 договора срок передачи Калинкину С.И. жилого помещения. Период просрочки составил 390 дней – с 01 января 2010 года по 25 января 2011 года.
В нарушение ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком не была направлена истцу информация о невозможности ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства в 4 квартале 2009 года и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока.
Кроме того, ответчиком вообще не был дан ответ на претензию направленную истцом 16 декабря 2010 года.
Таким образом, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» в его пользу неустойки является обоснованным.
Суд находит расчет истца о взыскании неустойки за 390 дней в двойном размере, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, в сумме 406219 рублей правильным, соответствующей статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчиком данный расчет не оспорен.
Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер неустойки в сумме 100000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калинкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» в пользу Калинкина Сергея Ивановича неустойку за несвоевременную сдачу объекта строительства по договору участия в долевом строительстве объекта в сумме 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» государственную пошлину в сумме 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков