РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенков К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения №1790 к Поляковой Наталье Владимировне, Аллаярову Шамилю Ильдаровичу о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерного общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поляковой Н.В., Аллаярову Ш.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 173 658 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4673 рубля 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Поляковой Н.В. был заключен кредитный договор №23386 от 24.07.2008 года на сумму 200000 рублей со сроком возврата 23.07.2013 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17 % годовых от оставшейся суммы кредита. С ответчиком Аллаяровым Ш.И. был заключен договор поручительства №23386/1 от 24.07.2008 года по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом исполнены не были.
Представитель истца Кох Е.В., действующий основании нотариально заверенной доверенности истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с правами, предоставленными представителю истца ст.39 ГПК РФ, он уменьшил сумму исковых требований, поскольку с даты подачи искового заявления, до даты рассмотрения дела в суде была произведена оплата на сумму 32700 рублей, и просил взыскать с соответчиков в солидарном порядке 140958 рублей 80 копеек.
Соответчик Аллаяров Ш.И. исковые требования истца не признал о взыскании долга в солидарном порядке. Также заявил, что Поляковой Н.В. известно о предстоящем судебном заседании, он с ней разговаривал, она заявила, что погасит просроченную задолженность и обязуется в дальнейшем исполнять кредитные обязательства без нарушений, он не знает, и по какой причине Полякова не явилась в суд.
Соответчик Поляковой Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным суд считает ее уведомленной надлежащим образом.
Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела по существу в отсутствии не явившегося соответчика.
Соответчик Аллаяров Ш.И. возражал против рассмотрение дела в отсутствие соответчика Поляковой Н.В.
Суд выслушав стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Поляковой Н.В., поскольку считает ее уведомленной надлежащим образом по последнему известному мету жительства по мотивам, указанным выше.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между истцом и Поляковой Н.В. 24.07.2008 года был заключен кредитный договор №23386. В соответствии с п.п.1.1. данного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 23.07.2013 года. Во исполнение обязательств по указанному договору кредитования денежные средства в сумме 200 000 рублей истцом были выданы ответчику Поляковой Н.В..данные денежные средства, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер №89 от 25.07.2008 года
По условиям договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графика были им нарушены.
В силу ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущие обязательства требования истца исполняли ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил. Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию срочная задолженность в сумме 140 958 рублей 80 копеек, просроченной задолженности по кредиту в сумме 00 рублей 00 копейки, срочные проценты в сумме 00 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 00 рублей 00 копеек, неустойки за просроченные проценты 00 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просроченную задолженность по договору кредитования 00 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 140 958 рублей 80 копеек.
Между истцом и соответчиком Аллаяровым Ш.И. во исполнение обязательств ответчика Поляковой Н.В. был заключен договор поручительства №23386/1 от 24.07.2008 года, согласно условиям которого Аллаяров Ш.И. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Поляковой Н.В. своих обязательств.
В соответствии со ст.322,323,329,361,363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом сумма исковых требований была уменьшена в связи с частичным погашением задолженности. Согласно положений ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 654 рубля. Таким образом государственная пошлина в сумме 4019 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика Поляковой Н.В.., поскольку она является заемщиком по кредитному договору, взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам связанным с исполнением условий кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Поляковой Натальи Владимировны, Аллаярова Шамиля Ильдаровича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 140 958 рублей 80 копеек.
Взыскать с Поляковой Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4019 рублей 18 копеек.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 654 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков