Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-151/2011
09 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Степана Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чесноков Степан Дмитриевич обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что с 09 января 2008 года был принят по трудовому договору на должность главного инженера в общество с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков».
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года по делу № А 81-2386/2010 общество с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» признано банкротом и в отношении его было введено конкурсное производство.
17 ноября 2010 года истец был уведомлен конкурсным управляющим о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Приказом от 18 ноября 2010 года был переведен на время простоя на 2/3 средней заработной платы.
Приказом от 24 декабря 2010 года уволен с должности главного инженера с 17 января 2011 года по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса 17 января 2011 года Чесноков Степан Дмитриевич должен был получить окончательный расчет. На момент обращения в суд с исковым заявлением заработная плата за период с июня по ноябрь 2010 года в размере 776507,33 рубля выплачена не была
В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса при увольнении истцу должна была быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 60001,04 рубля, что работодателем не было выполнено.
Согласно ст. 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы и из средств работодателя. Указанное пособие так же не было выплачено ответчиком.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация за задержку выплат при увольнении составляет 26792,20 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» задолженность по заработной плате в размере 776507,33 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 60001,04 рубля, выходное пособие, а так же компенсацию на период трудоустройства в размере 98504,40 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в сумме 26792,20 рублей. Так же просит взыскать моральный вред в размере 50000,00 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» Серафимов Владимир Николаевич, действующий на основании доверенности от 15.11.2010 года, сроком действия три года, суду пояснил, что предприятие деятельность не ведет с июля 2009 года, с представленными расчетами истца согласен, но исковые требования не признает.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
09.01.2008 года истец принят на работу к ответчику на должность главного инженера с 09.01.2008 года, о чем ответчиком 09.01.2008 года издан приказ №01-К.
Приказом ответчика №3 от 24.12.2010 года истец уволен от ответчика 17.01.2011 года с должности главного инженера на основании п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Соответствующие записи о периоде работы истца у ответчика произведены в его трудовой книжке.
Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ответчиком вручено истцу 17.11.2010 года.
Приказом ответчика №3 от 18.11.2010 года «Об оплате времени простоя», на время простоя оплату труда истца производить на две трети заработной платы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспорен и признан верным.
Согласно положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом представлен расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, который ответчиком не оспорен и признан верным.
Согласно положений ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Истцом представлен расчет задолженности по выплате выходного пособия и компенсации на период трудоустройства работнику увольняемому в связи с ликвидацией организации, который ответчиком не оспорен и признан верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.
Ответчиком доказательств выплаты истцу сумм, причитающихся ему при увольнении не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен и признан им верным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 776507 рублей 33 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 60001 рубль 04 копейки, выходного пособия и компенсации на период трудоустройства работнику увольняемому в связи с ликвидацией организации в сумме 98504 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что расчет ответчика с истцом не был произведен в полной мере. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат в сумме 26792 рубля 20 копеек, в соответствии с произведенным им расчетом, правильность которого не оспорена ответчиком и признана последним верным, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 63. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом задержки выплаты причитающихся ему выплат при увольнении. Учитывая наличие вины работодателя суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 5000 рублей, и исковые требования истца в данной части также подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13018,05 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеснокова Степана Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» в пользу Чеснокова Степана Дмитриевича задолженность по заработной плате в сумме 776507 рублей 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60001 рубль 04 копейки, выходное пособие и компенсацию на период трудоустройства работнику увольняемому в связи с ликвидацией организации в сумме 98504 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26792 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков» государственную пошлину в сумме 13018 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 14 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков