Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.
с участием прокурора: Кравцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усолкиной Евгении Викторовны к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Усолкина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 26.01.2010 г. она поступила на работу в Управление Министерства юстиции РФ по ЯНАО на должность специалиста 1 категории отдела обеспечения деятельности Управления и была уволена с 2501.2011года. Увольнение полагала незаконным, поскольку к концу 2010 г. со стороны руководства к ней изменилось отношение, что послужило основанием для написания ею 11.01.2011 г. заявления об увольнении по собственному желанию.
21.01.2011 г. она предоставила ответчику справку о беременности и просила считать отозванным первоначальное заявление об увольнении. После дней нетрудоспособности с 11.01.2011 г. по 21.01.2011 г. она приступила к работе.
25.01.2011 г. её ознакомили с приказом об увольнении. В связи с незаконным увольнением она была лишена возможности трудоустроиться, лишена средств к существованию, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в 100 000 рублей.
В иске Усолкина Е.В. просила восстановить её в должности государственной гражданской службы в Управлении Министерства юстиции РФ по ЯНАО специалистом 1 разряда отдела обеспечения деятельности Управления, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Усолкина Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении, уточнив при этом, что 31.12.2010 г. она подала заявление о расторжении служебного контракта по собственному желанию с 11.01.2011 г. Заявление было подписано, но с отработкой 2 недели. 11.01.2011 г. она ушла на больничный и впоследствии узнала, что беременна, поэтому 21.01.2011 г. отозвала своё заявление об увольнении.
Представитель ответчика, - Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО Кетова Г.А, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что истица была принята на работу с испытательным сроком три месяца, о своих функциональных обязанностях она знала, но всю работу не выполняла. На неё неоднократно поступали жалобы, квалификационный экзамен она не сдала, но руководитель учреждения настоял на том, чтобы ей присвоили классный чин.
31.12.2010 г. Усолкина Е.В. подала заявление об увольнении, зарегистрировали его 11.01.2011 г. и предоставили ей две недели для отработки. В период с 11.01.2011 г. по 21.01.2011 г. она находилась на больничном. 18.01.2011 г. заявление о принятии на работу написала Божик Ю.В., которая в Управлении проходила стажировку.
25.01.2011 г. Усолкиной Е.В. было предложено ознакомиться с приказом об увольнении и другими документами, но был получен отказ, в связи с чем, составлен акт. 26.01.2011 г. истица подписала приказ и получила трудовую книжку.
Просила в иске отказать, так как Усолкина Е.В. уволилась по собственному желанию и на её место был приглашён другой сотрудник, которого приняли на работу с 26.01.2011 г., а Усолкина Е.В. уволена с 25.01.2011 г., на эту должность сотрудник принимается без конкурса.
Свидетель Паневин Е.А., пояснил суду, что работает в Управлении Министерства юстиции РФ по ЯНАО в должности главного специалиста-эксперта, и он расписывался в акте о том, что Усолкина Е.В. отказалась знакомиться с приказом об увольнении.
Свидетель Юлдашева М.А. пояснила, что также работает в Управлении Министерства юстиции РФ по ЯНАО. Новый сотрудник пришла на работу на место истицы до того, как Усолкина Е.В. принесла заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Божик Ю.В. приступила к работе на следующий день после увольнения истицы.
Свидетель Саитова В.И. пояснила, что является сотрудником Управления министерства юстиции РФ по ЯНАО, и уточнила, что заявление об увольнении было написано Усолкиной Е.В. 31.12.2010 г., его зарегистрировали 11.01.2011 г., руководитель подписал его и установил 2 недели для отработки. 11.01.2011 она должна была выйти из отпуска, но ушла на больничный. При написании заявления об увольнении никакого давления на Усолкину Е.В. не оказывалось. Новая сотрудница до приёма на работу прошла в Управлении стажировку.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Усолкина Е.В. на основании служебного контракта от 26.01.2010 г. № 39 и приказа № 03-л от 25.01.2010 г. была принята на должность государственной гражданской службы Российской Федерации в Управление Министерства юстиции РФ по ЯНАО – специалистом 1 разряда отдела обеспечения деятельности. Служебный контракт заключен на неопределенный срок (бессрочный).
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
11.01.2011 г. Усолкина Е.В. подала заявление об освобождении её от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» с 11.01.2011 г. На заявлении имеется резолюция руководителя: «в приказ с отработкой согласно ТК».
В тот же день 11.01.2011 г. ответчиком издан приказ № 05-л о прекращении действия служебного контракта от 26.01.2010 г. № 39 и об освобождении Усолкиной Е.В. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела обеспечения деятельности Управления Министерства юстиции РФ, и увольнении с 25.01.2011 г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего на основании пункта 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Основанием для увольнения явилось заявление Усолкиной Е.В. от 11.01.2011 г. об освобождении её от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.
25.01.2011 г. сотрудниками Управления - заместителем начальника отдела обеспечения деятельности Управления Кетовой Г.А., начальником отдела по делам некоммерческих организаций Полищук А.А. составлен акт о том, что 25.01.2011 г. Усолкина Е.В. отказалась от ознакомления с предложенными документами и от подписи в приказе об увольнении. От ознакомления с актом также отказалась 25.01.2011 г.
Копия листа нетрудоспособности подтверждает, что Усолкина Е.В. в период с 11.01.2011 г. по 21.01.2011 г. находилась на амбулаторном лечении.
Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы закреплены в ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Среди которых имеется такое основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).
Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.
В ст. 36 названного Закона определено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.
В судебном заседании установлено, что в заявлении от 21.01.2011 г., адресованном начальнику Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО, Усолкина Е.В. просила считать отозванным её заявление от 11.01.2011 г. об увольнении, в связи с беременностью.
При этом, беременность подтверждена справкой, выданной 20.01.2011 г. ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», срок беременности 6-7 недель.
Вместе с тем, 17.01.2011 г. начальником Управления в адрес Божик Ю.В. направлено уведомление о том, что по результатам собеседования она приглашается для замещения вакантной должности специалиста 1 разряда, ответственного за ведение делопроизводства, отдела обеспечения деятельности Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО с 26.01.2011 г. и 26.01.2011 г. руководителем Управления издан приказ № 10-л о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении с 26.01.2011 г. Божик Ю.В. в должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела обеспечения деятельности.
Основанием явилось заявление Божик Ю.В. от 18.01.2011 г. о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданкой службы - специалист 1 разряда отдела обеспечения деятельности Управления, которое было зарегистрировано в номенклатурном журнале 18.01.2011 г. № 10-з.
Таким образом, исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Юлдашевой М.А и Саитовой В.И. подтверждено, что на должность, замещаемую истицей Усолкиной Е.В., была приглашена Божик Ю.В., подавшая 18.01.2011 г. заявление о назначении на должность специалиста 1 разряда.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с преамбулой названного Федерального закона, им устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, на основании п. 8 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» осуществляется, в том числе, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, подлежащий применению при рассмотрении возникшего спора Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» не содержит таких ограничений для расторжения трудового договора по инициативе работника, какие закреплены в ст. 80 ТК РФ, а именно, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которых при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Между тем, истицей не представлено суду доказательств того, что заявление об увольнении было написано ею под давлением, что отсутствовало её волеизъявление, это подтверждается также показаниями свидетеля Саитовой В.И.
Заявление об освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы подано Усолкиной Е.В. 11.01.2011 г., основанием явилась её собственная инициатива. Кроме того, на должность, замещаемую истицей, был приглашен другой работник, 18.01.2011 г. подавший заявление о приёме на работу.
Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истицы на ст. 261 ТК РФ, предусматривающей гарантии беременным женщинам при увольнении, а потому данную норму не подлежащей применению, поскольку нахождение Усолкиной Е.В. в состоянии беременности, не является юридически значимым обстоятельством, так как увольнение произведено по инициативе гражданского служащего, а не работодателя.
При таких обстоятельствах, основания прекращения действия служебного контракта с истицей, освобождения её от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы носили законный и обоснованный характер. Фактов нарушения процедуры увольнения судом не установлено.
На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании законности увольнения с должности государственной гражданской службы и о восстановлении в ранее занимаемой должности государственного гражданского служащего.
Поскольку увольнение соответствует требованиям закона, каких-либо посягательств на права истицы со стороны ответчика не было, дискриминации истица не подвергалась, требования иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда суд находит также необоснованными.
Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Усолкиной Евгении Викторовны к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья