Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 февраля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Михаила Алексеевича к Адвокатской палате Ямало – Ненецкого автономного округа о восстановлении статуса адвоката,
У С Т А Н О В И Л:Васильев Михаил Алексеевич обратился в суд с иском к Адвокатской палате Ямало – Ненецкого автономного округа о восстановлении статуса адвоката, мотивировав тем, что являлся адвокатом Адвокатской палаты Ямало – Ненецкого автономного округа. Решением совета адвокатской палаты Ямало – Ненецкого автономного округа его статус был прекращен, по той причине, что в отношении него судьей выносились частные постановлении, однако указанные постановления не являются поводом для прекращении статуса адвоката, кроме того, была нарушена процедура дисциплинарного производства, о совете он не был извещен.
В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, привел доводы и основания, указанные в иске.
Представитель ответчика Еремина Н.В., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась, пояснила, что статус адвоката истца был прекращен в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», нарушений со стороны ответчика нет, о заседании совета адвокатской палаты был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
На основании подпункта 5 п. 1 ст. 9 кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
В силу подпункта 4 п. 1 ст. 20 кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются сообщения суда (судьи) вадрес адвокатской палаты.
Статей 21 кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
В соответствии со ст. 22 кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 23 кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Разбирательство вквалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, наоснове принципов состязательности иравенства участников дисциплинарного производства.
Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей18 настоящего Кодекса.
По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем; либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.
На основании ст. 24 кодекса профессиональной этики адвоката совет палаты рассматривает жалобы, представления и сообщения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.
Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка.
Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката.
Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
Решение пожалобе, представлению, сообщению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно поокончании разбирательства втомже заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Вслучае принятия решения опрекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, вотношении которого принято решение опрекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Васильев Михаил Алексеевич являлся членом адвокатской палаты Ямало – Ненецкого автономного округа.
2 августа 2010 года судьей Тазовского районного суда вынесено в отношении адвоката Васильева М.А. частное постановление, которым постановлено довести до президента адвокатской палаты ЯНАО о недопустимом поведении адвоката Васильева А.А.. о фактах срыва судебных заседаний по уголовному делу.
6 сентября 2010 года судьей Тазовского районного суда вынесено в отношении адвоката Васильева М.А. частное постановление, которым постановлено довести до президента адвокатской палаты ЯНАО о недопустимом поведении адвоката Васильева А.А.. о фактах срыва судебных заседаний по уголовному делу.
Указанные частные постановления получены адвокатской палатой 26 октября 2010 года.
На основании частных постановлений 4 ноября 2010 года в отношении адвоката Васильева М.А. возбуждены дисциплинарные производства, о чем истец извещен письмами за № 291/1, № 290/1 от 5 ноября 2010 года. С этим же письмами адвокату направлены копии распоряжений о возбуждении дисциплинарных производств, в которых Васильев М.А. извещен о том, что 27 ноября 2010 года состоится заседание квалификационной комиссии. Также предложено ознакомиться с материалами дисциплинарного производства.
27 ноября 2010 года состоялась квалификационная комиссия, которой принято решение о том, что о признании наличия в действиях адвоката Васильева М.А. нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
О принятом решении квалификационной комиссии адвокат Васильев М.А. извещен письмами от 29 ноября 2010 года, которыми ему также сообщено о том, что заседание совета адвокатской палаты ЯНАО состоится 11 декабря 2010 года.
11 декабря 2011 года состоялось заседание совета адвокатской палаты Ямало – Ненецкого автономного округа, на котором принято решение о признании обоснованными заключений квалификационной комиссии, о признании в действиях адвоката нарушающий Кодекса профессиональной этики, признании этих действий умышленными, вынесено решение о прекращении статуса адвоката Васильева М.А.
О принятом решении адвокат Васильев М.А. извещен письмом от 15 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, в действиях адвоката Васильева действительно имеются нарушения кодекса профессиональной этики адвоката, оснований не доверять частным постановлениям, не имеется.
Процедура дисциплинарного производства не нарушена, произведена с учетом вышеназванных норм кодекса профессиональной этики адвоката, истец был извещен о заседаниях квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты, также предлагалось ознакомиться с материалами дисциплинарного производства. Решение совета палаты направлено адвокату.
Решение совета адвокатской палаты Ямало – Ненецкого автономного округа соответствует Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и кодексу профессиональной этики адвоката, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем, указанное решение отмене не подлежит, а статус адвоката не подлежит восстановлению.
В связи с чем, доводы искового заявления противоречат вышеназванным нормам права и обстоятельствам дела, при этом, суд не может принять во внимание довод истца о несоответствии строгости решения совета о прекращении статуса адвоката самому дисциплинарному поступку, поскольку в отношении адвоката ранее возбуждались дисциплинарные производства, и после прекращения статуса адвоката в адвокатскую палату поступали частные постановления в отношении адвоката Васильева М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильева Михаила Алексеевича к Адвокатской палате Ямало – Ненецкого автономного округа о восстановлении статуса адвоката, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий