Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Шариповой Салиме Васильевне, Шарипову Артуру Фроловичу, Шарипову Равилю Фроловичу, Шарипову Руслану Фроловичу, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Ответчики проживают по адресу город Салехард ул. _____ д.31 в кв.16, пользовались услугами по теплоснабжению, водоснабжению, предоставляемыми истцом по адресу: г. Салехард ул. _____ д.31 в кв.16, однако с 01.02.2003 года по 31.03.2008 года оплату за потребляемую теплоэнергию и водоснабжение, водоотведение, производят не регулярно. Ответчикоми была частично погашена задолженность, и оставшаяся задолженность на дату подачи искового заявления составляет 117 713 рублей 72 копейки, которую ответчики до настоящего времени не погасил. В связи с изложенным просит взыскать образовавшуюся задолженность за оказанные коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3434 рубля 27 копеек.
Представитель истца Ермагамбетов Ж.А., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шарипова С.В. указала, что в их квартире никогда не было централизованного водоснабжения и водоотведения. В их доме жильцы проводили водоснабжение и канализацию самостоятельно за свои деньги, так как у нее денег не было она этого не сделала. Соответчики Шарипов А.Ф., Шарипов Р.Ф., Шарипову Р.Ф. ее сыновья, у них свои семьи, они зарегистрированы у нее по адресу, но проживают фактически в других местах, им известно и дате и месте и времени рассмотрения дела, она не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Наличие задолженности она признает в полном объеме, но ей не чем платить, так как по решению суда с нее также взыскиваются с пенсии в пользу МП «Салехардремстрой» задолженность. В данной квартире она является ответственным квартиросъемщиком.
Соответчики Шарипов А.Ф., Шарипов Р.Ф., Шарипову Р.Ф. будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд признает их неявку неуважительной и с учетом мнения представителя истца и соответчика Шариповой С.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся соответчиков.
Заслушав представителя истца, явившегося соответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик является абонентом истца и пользуется услугами энергоснабжения.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии. Расчетом задолженности абонента подтверждается правильность произведенных истцом расчетов задолженности ответчика в сумме 117 713 рублей 72 копейки.
Вместе с тем согласно акту МП «Салехардэнерго» от 10.02.2011 года в кв.16 д. 31 В по ул. Чубынина г. Салехард отсутствует централизованное водоснабжение. Сведения, представленные МУ «СДЕЗ» и Департаментом градостроительства и городского хозяйства Администрации МО г. Салехарда в части информации о наличии, либо отсутствии централизованного водоснабжения и водоотведения в квартире соответчиков противоречивы. Суд считает, что поскольку проведенном обследованием квартиры соответчиков установлено, что в ней отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение, каких либо следов о его присутствии и последующем демонтаже не выявлено, то начисление истцом по данным услугам произведено неправомерно, и сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена на количество данных услуг (водоснабжение и водоотведение) 13142 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за потребленную теплоэнергию, водоснабжение, электроснабжение в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные положения содержаться в ст.31 ЖК РФ, касающиеся собственников жилых помещений и совместно с ним проживающих членов его семьи.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.547 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 98570 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 3157 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика Шариповой С.В., поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, согласно справки о регистрации, а взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанных с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шариповой Салимы Васильевны, Шарипова Артура Фроловича, Шарипова Равиля Фроловича, Шарипова Руслана Фроловича, в солидарном порядке в пользу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 98570 рублей 77 копеек.
Взыскать с Шариповой Салимы Васильевны в пользу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3157 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна судья К.В. Лисиенков