Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Ассмус Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляеву Дмитрию Евгеньевичу, Харченко Василию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Канев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляеву Дмитрию Евгеньевичу, Харченко Василию Викторовичу о взыскании солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 89969,96 рублей, расходы по оценке автомобиля на сумму 7100 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 14.06.2010 года в 15 часов на объездной дороге Салехард – Аксарка - мкр. Солнечный произошло столкновение автомобилей Камаз государственный регистрационный знак КАХ89 и ВАЗ государственный регистрационный знак ККХ89. собственником автомобиля Камаз является Харченко В.В., автомобилем ВАЗ управлял Цильке И.Ф. Автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения: разбит капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, бампер, фара. Согласно отчета № 218 общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 124711,20 рублей, расходы по оценке составили 7100 рублей. Восстановительный ремонт произвело общество с ограниченной ответственностью «Гигант» по договору № 371 на сумму 124711,20 рублей. На момент аварии автомобиль был зарегистрирован в страховой компании «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 34741,24 рубля. Таким образом, не возмещенный остаток составил 89969,96 рублей. Просит взыскать солидарно с Беляева Д.Е. и ООО «Росгосстрах» в его пользу 89969,96 рублей.
Истец и его представитель адвокат Скобелин В.В. по ордеру № 25 от 13 января 2011 года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду ходатайство о назначении экспертизы, указал, что он не согласен с суммой исковых требований и ввиду того, что в материалах дела имеются два заключения о стоимости ремонта транспортного средства истца необходимо провести автотовароведческую экспертизу. На разрешение эксперту поставить вопросы: каков размер расходов необходимых для приведения автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ККХ89 в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Производство экспертизы поручить Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО «Росгосстрах».
Ответчик Беляев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что с исковыми требованиями не согласен не заявлял, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно транспортном происшествии 14.06.2010 года в 15 часов в г. Салехарде на автодороге Салехард – Аксарка, Салехард - аэропорт имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз государственный регистрационный знак КАХ89 под управлением Беляева Д.Г., принадлежащий истцу Харченко В.В, и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ККХ 89 под управлением Цильке И.Ф., принадлежащий Каневу Д.В. в результате ДТП повреждено капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара.
Постановлением об административном правонарушении от 14.06.2010 года Беляев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, не уступил дорогу автомобилю находящемуся на главной дороге и ему назначен административный штраф в размере сто рублей.
Участниками дорожно-транспортного происшествия также было 14.06.2010 года составлено извещение о ДТП, в котором изложены указанные выше сведения о повреждениях на автомобиле, которые отражены в справке о ДТП, и подписано обоими участниками ДТП, то есть истцом и ответчиком, а также составлена схема ДТП.
Из отчета № 218 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства ВАЗ регистрационный номер ККХ89 общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки» установлено, что расчетная стоимость восстановительных ремонтных работ по состоянию на 17 декабря 2010 года составит 117947 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору от 17.12.2010 года по приходному кассовому ордеру № 581 от 12.01.2011 года составила в сумме 7100 рублей.
Из ответа ООО «Росгосстрах» от 26.10.2010 года исх. № 2885666/6535 направленного Каневу Д.В. следует, что ему страховую выплату произвели в размере 34741,24 рубля по результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП 14.06.2010 года владелец автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ККХ89 Канев Д.В. обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил. Страховой полис серия ввв № 0153736339 сроком действия с 29.09.2009 г. по 28.09.2010 года.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда больше страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что ответчик Беляев Д.Е. является надлежащим ответчиком, управлявшим транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак КАХ89 по доверенности.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая ответчиком ООО «Росгосстрах-УРАЛ» Управление по Тюменской области не была принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом произвел свою оценку в г. Москва, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, включив в него повреждения, которые не имели место, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с чем суд принимает оценку восстановительного ремонта проведенного истцом и считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 85258,79 рублей в пользу истца, в которую входит на Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 7100 рублей.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что источником повышенной опасности автомобилем Камаз государственный регистрационный знак КАХ89 управлял Беляева Д.Г. по доверенности, следовательно оставшаяся сумму в размере 4747 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Беляева Д.Е., а Харченко В.В. в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей в соответствии с требованиями разумности, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4150 рублей.
Взыскать с Беляева Д.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 850 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3220 рублей, поэтому взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2820 рублей, а с ответчика Беляева Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канева Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляеву Дмитрию Евгеньевичу, Харченко Василию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Канева Дмитрия Васильевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 85 258 рублей 79 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4150 рублей.
Взыскать с Беляева Дмитрия Евгеньевича в пользу Канева Дмитрия Васильевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 4747 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 850 рублей.
В удовлетворении исковых требований Канева Дмитрия Васильевича к Харченко Василию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков