РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-260
22 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании задолженности по договору аренды и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Родин, действуя в интересах Родиной Е.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» (далее по тексту –ООО «Евроинтерьер») о взыскании задолженности по договору аренды и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт гаражного бокса.
В обоснование иска указал, что Е.В. Родина является собственником гаражного бокса № --, расположенного на площадке №-- строение -- по ул. З.Космодемьянской г. Салехард. 14 января 2010 года между Родиной Е.В. и ответчиком был заключен договор аренды гаражного бокса на срок с 01 января по 01 декабря 2010 года, согласно которому ответчик обязался уплачивать арендную плату за пользование гаражом в размере 10000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, путем перечисления на карточку Сбербанка. Указал, что обязательства по договору ответчик не выполнил, поскольку за вторую часть сентября, октябрь, ноябрь, декабрь оплату за пользование гаражом не внес, попытки договориться с представителем ответчика в досудебном порядке ни к чему не привели. Кроме того, согласно п. 2.2.9 договора аренды, ответчик принял на себя обязанность производить текущий и косметический ремонт гаражного бокса. В настоящее время гараж находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, несоблюдение ответчиком правил пожарной и электрической безопасности привели к пожару по вине ответчика, что значительно ухудшило состояние имущества истца. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по арендной плате за период со второй половины сентября 2010 года по 01 января 2011 года в размере 35000 рублей и госпошлину в размере 3641 рубль 94 копейки и обязать ответчика произвести восстановительный ремонт гаража в течение месяца, выполнив следующие работы: произвести наружные сварочные работы крепления петель гаражных ворот, внутри гаражного бокса произвести замену электропроводки, розеток, вилок, светильников, а также замену прибора учета электрической энергии гаражного бокса с обязательным привлечением физического или юридического лица, имеющего соответствующий документ на проведение данных работ; заменить листы ДВПТ на полу и произвести их покраску, произвести покраску пола, стен потолка и ворот соответствующей краской, произвести замену испорченного пожаром полового покрытия.
В судебное заседание истица Е.В. Родина не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца В.В. Родин, действующий на основании доверенности, увеличил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы арендную плату за использование гаража за январь 2011 года в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по договору об оказании возмездных услуг в размере 5000 рублей и оплату за услуги оценщика в размере 10000 рублей, в остальной части поддержал требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик Д.И. Сурнин требования иска признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласен произвести ремонт гаражного бокса до 31 марта 2011 года.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком Сурниным Д.И. не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.
При таких обстоятельствах требования истицы Родиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 641 рубль 94 копейки, уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родиной Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании задолженности по договору аренды и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт гаражного бокса удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в пользу Родиной Екатерины Валерьевны задолженность по арендной плате за гаражный бокс в размере 45000 рублей за период со второй полвины сентября 2010 года по 01 февраля 2011 года, госпошлину в размере 3641 рубль 94 копейки, оплату за услуги оценщика в размере 10000 рублей и за услуги юриста в размере 5 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в срок до 31 марта 2011 года произвести восстановительный ремонт гаража, выполнив следующие работы: произвести наружные сварочные работы крепления петель гаражных ворот, внутри гаражного бокса произвести замену электропроводки, розеток, вилок, светильников, а также замену прибора учета электрической энергии гаражного бокса с обязательным привлечением физического или юридического лица, имеющего соответствующий документ на проведение данных работ; заменить листы ДВПТ на полу и произвести их покраску, произвести покраску пола, стен потолка и ворот соответствующей краской, произвести замену испорченного пожаром полового покрытия.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова