Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-242/2011
17 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировского Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования город Салехард о взыскании премий, компенсации морального вреда и признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № 568-рк от 30 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
С.А. Мировский обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 12.01.2005 года № 23, проходит службу в должности начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата Администрации города. 09.06.2010 года он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением Салехардского городского суда от 13 августа 2010 года восстановлен в должности начальника управления муниципального службы и кадров. 21 октября 2010 года он был вновь уволен на основании распоряжения ответчика № 417-рк от 21.10.2010 года в связи с сокращением штата работников организации, 20.12.2010 года восстановлен в должности на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО.
24.12.2010 года истец узнал о выплаченной премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года работникам Администрации МО г. Салехард, при этом истцу премия выплачена не было. При обращении истца к работодателю в выплате премии за 3 квартал 2010 года было отказано в связи с тем, что у него имеется дисциплинарное взыскание (распоряжение от 17.09.2010 года № 357-рк). Считает, что ему необоснованно не выплатили премию, поскольку дисциплинарное взыскание на него наложено необоснованно и распоряжением Администрации города от 29.10.2010 года № 439-рк указанное дисциплинарное взыскание отменено.
Кроме того, считает необоснованной выплату истцу премии к 80-летию ЯНАО в размере 10% от месячного денежного содержания на основании распоряжения администрации города от 30.12.2010 № 568-рк, поскольку по решению Городской Думы МО город Салехард от 27.11.2009 года № 66 «Об утверждении Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления муниципального образования город Салехард» размер единовременной премии (премии к праздничным датам) установлен в размере месячного денежного содержания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу премию по итогам работы за 3 квартал 2010 года и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за невыплату данной премии, признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования город Салехард № 568-рк от 30 декабря 2010 года и обязать выплатить премию в соответствии с распоряжением от 08.12.2010 года № 1368-р в размере месячного денежного содержания, а также компенсировать причиненный действиями ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых его представителем указано, что премирование является формой поощрения и стимулирования работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. При этом определение добросовестности работника и его соответствие установленным критериям премирования является прерогативой работодателя, а не работника. В связи с тем, что истец в 2010 года фактически не исполнял возложенные на него обязанности в течение 4 месяцев с перерывами, связанными с увольнением и восстановлением на работе: с 09 июня по 13 августа, а затем с 21 октября по 21 декабря 2010 года работодателем было принято решение о выплате премии к 80-летию Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 10% от месячного содержания, а в выплате премии по итогам 3 квартала 2010 года было отказано. При этом ответчиком было принято во внимание наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное распоряжением от 21.10.2010 года № 417-рк «О дисциплинарном взыскании», которое на момент издания не было отменено. При указанных обстоятельствах представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец С.А. Мировский увеличил исковые требования, просил также обязать ответчика внести изменения в распоряжение Администрации города от 29.10.2010 № 439-рк, заменив слова «отменить» на слова «считать недействительным», на остальных требованиях настаивал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика В.Н.Шишкин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду пояснил, что недобросовестное исполнение истцом своих должностных обязанностей имело место, о чем свидетельствуют представление Генеральной прокуратуры РФ и поручение Губернатора ЯНАО, направленные в адрес руководителя администрации муниципального образования город Салехард. Кроме того, в третьем квартале истец не работал, отчеты по работе не сдавал, поскольку был восстановлен в должности решением суда, его должность была заштатной.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, С.А.Мировский состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования город Салехард с 12 января 2005 года в должности главного специалиста юридического отдела контрольно-правового управления, что подтверждается трудовым договором с муниципальным служащим города Салехарда № 23.
В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора с муниципальным служащим от 13 сентября 2007 года № 3 и Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 13 сентября 2007 года № 575-рк С.А.Мировский переведен в управление по вопросам муниципальной службы и кадров на должность начальника, на главную должность муниципальной службы категории «руководители» с 01 октября 2007 года.
29 января 2008 года соглашением № 1 изменены условия трудового договора, заключенного между сторонами, а именно п. 1.1. изложен в новой редакции, согласно которой С.А.Мировский обязался исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы начальника управления муниципальной службы и кадров с 01 января 2008 года. Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 29 января 2008 года № 61-рк истец переведен на должность начальника управления муниципальной службы и кадров с 01 января 2008 года, которая отнесена к ведущей должности муниципальной службы категории «Специалисты».
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлены основания для применения работодателем поощрений для работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 указанного закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статьей 26 вышеназванного закона установлено, что виды поощрения и порядок его применения устанавливается муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления муниципального образования город Салехард, утвержденного решением Городской Думы МО город Салехард от 27.11.2009 № 66 премирование является формой поощрения работников за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение возложенных на них служебных (трудовых) обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности органа местного самоуправления.
Условиями премирования работников являются:
- личный вклад каждого работника в выполнение задач, поставленных перед коллективом;
- надлежащее и качественное выполнение функций, предусмотренных должностными инструкциями;
- своевременное и качественное выполнение планов работы;
- оперативное и качественное рассмотрение документов, полученных из вышестоящих органов, писем, жалоб и обращений граждан;
- своевременная и качественная подготовка документов, исходящих от структурного подразделения органа местного самоуправления;
- соблюдение порядка ведения делопроизводства, учета и сроков предоставления отчетности, контрольных заданий;
- выполнение иных особо важных заданий и поручений;
- соблюдение трудовой дисциплины.
Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что премирование представляет собой форму поощрения и стимулирования работодателем работника, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности. При этом, определение степени добросовестного отношения работника к своим должностным обязанностям является прерогативой работодателя.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец С.А. Мировский 09.06.2010 года был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. По решению Салехардского городского суда от 13 августа 2010 года, вступившего в законную силу, истец С.А. Мировский восстановлен в должности начальника управления муниципальной службы и кадров.
На основании Распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 21.10.2010 года № 417-рк 21 октября 2010 года истец С.А. Мировский был вновь уволен в связи с сокращением штата работников организации. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20.12.2010 года истец был восстановлен в занимаемой должности.
Указанное определение кассационной инстанции отменено постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года, решение Салехардского городского суда от 25 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Распоряжением ответчика № 417-рк от 21 октября 2010 года «О дисциплинарном взыскании С.А. Мировского» истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение законодательства о муниципальной службе» объявлен выговор.
При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, деятельность администрации муниципального образования город Салехард по соблюдению федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а также по повышению эффективности муниципального управления за период 2009-2010 г.г. являлась предметом проверки органов прокуратуры и Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.
По результатам проверок управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе и прокуратурой г. Салехард были внесены представления об устранении нарушения федерального законодательства.
Из копии представления об устранении нарушений федерального законодательства, направленного 06 октября 2010 года за № 33\1-28-2010 года на имя главе города Салехард ЯНАО Спирина А.М. следует, что заместителем Генерального прокурора РФ Золотовым Ю.М. ставится вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, в том числе и истца за допущенные нарушения федерального законодательства.
Из копии должностной инструкции истца Мировского С.А. следует, при исполнении обязанностей он руководствуется, в том числе, и Положением об управлении.
Функции Управления муниципальной службы и кадров администрации МО г. Салехард установлены разделом 2 Положения об управлении муниципальной службы и кадров Аппарата администрации МО г. Салехард. Это формирование резерва управленческих кадров, кадрового резерва для замещения должностей муниципальной службы, ведение личных дел муниципальных служащих, организация проведения конкурса на замещение вакантных должностей, проведение аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих, осуществление проверки достоверности представляемых гражданами персональных данных и иных сведений при поступлении на муниципальную службу, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществление и разработка структуры и штатного расписания администрации МО г. Салехард, оформление приема, перевода и увольнения муниципальных служащих, ведение учета личного состава, хранение и заполнения трудовых книжек, учет стажа, подготовка материала для награждения, изучение движение кадров, причины текучести, осуществление проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в органах местного самоуправления и т.д.
Таким образом, нарушения, указанные прокурорами и Правительством ЯНАО в результатах проверки, являлись ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истца, а, следовательно, вывод контролирующих органов о недобросовестном исполнении истцом своих обязанностей является верным и обоснованным.
При этом, указанные прокурорами и Правительством ЯНАО нарушения, являющиеся ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истца, были выявлены в спорный период, т.е. в третьем квартале 2010 года.
То обстоятельство, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание распоряжением Администрации города от 29.10.2010 года № 439-рк было отменено, не является значимым, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Недобросовестное исполнение истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей имело место, что явилось для работодателя основанием для невыплаты ему премии за третий квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначального, и также не подлежит удовлетворению судом.
Распоряжением ответчика № 568-рк от 30 декабря 2010 года «О выплате денежного вознаграждения» истцу выплачено денежное вознаграждение в размере 10 процентов от месячного денежного содержания.
Однако, суд не находит оснований для отмены указанного распоряжения и возложения на администрацию муниципального образования город Салехард обязанности выплатить Мировскому С.А. премию в размере месячного денежного содержания в связи с празднованием 80-летия Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку выплата премии в связи с празднованием 80-летия Ямало-Ненецкого автономного округа являлось единовременной выплатой в силу п. 2.2.2 Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления муниципального образования город Салехард, и не входило в фонд оплаты труда истца.
При определении размеров выплаты указанной премии ответчик принял во внимание то обстоятельство, что истец не исполнял возложенные на него трудовые обязанности с 09 июня по 13 августа 2010 года и с 21 октября по 25 ноября 2010 года, а также и личный вклад Мировского С.А. в общие результаты деятельности органов местного самоуправления, и обоснованно снизил размер поощрения до 10 процентов от месячного содержания истца.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от требования об отмене распоряжения № 568-рк от 30 декабря 2010 года и возложения на администрацию муниципального образования город Салехард обязанности выплатить Мировскому С.А. премию в размере месячного денежного содержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мировского Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования город Салехард о взыскании премий, компенсации морального вреда и признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № 568-рк от 30 декабря 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова