решение по иску Оганесян Светланы Александровны к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о возложении обязанности заключить договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Светланы Александровны к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о возложении обязанности заключить договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Оганесян обратилась с иском в суд к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о возложении обязанности заключить договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома № -- по ул. Трудовая г. Салехард. 01 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении письменных договоров на оказание коммунальных услуг- водоснабжения, водоотведения, электроснабжение и теплоснабжение. Ответчик прислал ей договора, оплата по которым относится к индивидуальным предпринимателям. Поскольку плата за коммунальные услуги по таким договорам значительно выше, чем по договорам, заключаемых с физическими лицами, она отказалась их подписывать. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение индивидуального жилого дома №-- по ул. Трудовая г. Салехард.

В судебное заседание истец М С.А. Оганесян и ее представитель В.В. Скобелин не явились дважды, заявлений от них об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

Представители ответчика Е.Ю. Канева, Ю.Ю. Полякова, действующие на основании доверенностей, не требовали рассмотрения дела по существу. Указали, что иск Оганесян С.А.подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания назначались дважды - 11 февраля, 18 февраля 2011 года.

Истец С.А. Оганесян и ее представитель В.В. Скобелин о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебные заседания не явились. Номер телефона, собственноручно указанный истицей в иске, не отвечает.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск Оганесян С.А. в силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Оганесян Светланы Александровны к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о возложении обязанности заключить договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение оставить без рассмотрения.

СУДЬЯ О.В. Богомягкова