Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2 – 268/2011
21 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинина Евгения Васильевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Салехардского отделения № 1790 (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Е.В.Осинин обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Салехардского отделения № 1790 (ОАО) о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что им были заключёны кредитные договоры № 13325 от 09.11.2006 года, № 18750 от 24.10.2007 года, № 24706 от 30.09.2008 года, которыми предусмотрена обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта. Указанные положения договора, по его мнению, противоречат законодательству о защите прав потребителей, нарушают его права как потребителя и являются ничтожными. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неправомерно удержанные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудных счетов 66600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых его представитель просит исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, считая сделки оспоримыми. Также указал, что истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условием об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, договоры на изложенных в нем условиях истцом был заключен добровольно. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по двум договорам заключенным 09.11.2006 года и 24.10.2007 года и применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд, просил в удовлетворении указанных требований отказать.
В судебное заседание истец Е.В.Осинин, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора были заключены кредитные договоры № 13325 от 09.11.2006 года, № 18750 от 24.10.2007 года, № 24706 от 30.09.2008 года, по условиям которых предусмотрено обязательство банка по предоставлению истцу кредита.
Как следует из материалов дела, п. 2.1 кредитного договора от 09.11.2006 года № 13325 было предусмотрено открытие банком ссудного счёта. Указанным пунктом договора также установлено, что за открытие и ведение ссудного счёта заёмщиком уплачивается 9 000 руб., не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2 договора установлено, что выдача кредита производится только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора от 24 октября 2007 года № 18750 предусмотрено открытие банком ссудного счёта. Указанным пунктом договора также установлено, что за открытие и ведение ссудного счёта заёмщиком уплачивается единовременный платеж (тариф) в размере 21 600 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 договора установлено, что выдача кредита производится только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора от 30 сентября 2008 года № 24706 предусмотрено открытие банком ссудного счёта, за открытие и ведение ссудного счёта заёмщиком уплачивается единовременный платеж (тариф) в размере 36 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 договора установлено, что выдача кредита производится только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.
Судом установлено, что истцом за обслуживание ссудного счета были внесены денежные средства в указанных в договорах суммах, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, касающихся взыскания денежных средств по кредитным договорам от 09.11.2006 и от 24.10.2007 года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам, заключенным сторонами 09.11.2006 года (№ 13325), 24.10.2007 года (№ 18750), 30.09.2008 года (№ 24706).
Исковое заявление подано в суд 07 февраля 2011 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающих из заключенных между сторонами кредитных договоров от 24.10.2007 года и 09.11.2006 года пропущен.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В силу 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета и процентов за их пользование по кредитным договорам от 24.10.2007 года и 09.11.2006 года, не подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 30 сентября 2008 года № 24706 и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в кредитный договор от 30 сентября 2008 года № 24706 включены условия, предусматривающие предоставление кредита при условии оплаты банку платежа за обслуживание ссудного счёта.
Таким образом, кредитный договор содержит условие, по которому приобретение одних услуг заёмщиком - получение кредита на неотложные нужды, на цели личного потребления, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг - открытие ссудного счёта и внесение платежей за его обслуживание.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1 правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счёт - это внутренний счёт банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нём регистрируется выдача кредита заёмщику.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта с учётом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 30 сентября 2008 года № 24706, в размере 36000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно взысканных с истца на основании п. 3.1 кредитного договора от 30 сентября 2008 года № 24706.
В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 30.09.2008 года № 24706 составил 10 710 рублей. Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 817 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия пункта 3.1. кредитного договора от 30 сентября 2008 года № 24706, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) с Осининым Евгением Васильевичем в части взимания денежных средств, в виде тарифа за обслуживание ссудного счёта.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Осинина Евгения Васильевича, денежные средства, уплаченные банку за обслуживание ссудного счета, в размере 36 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 710 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет государственную пошлину в сумме 1 817 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 25 февраля 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова