РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дело № 2-227/2011
18 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Поддубновой Юлие Георгиевне о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по договору банковского счета и кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Поддубновой Юлие Георгиевне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1, процентов за пользование кредитом в общем размере 58 444 рубля 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 03 марта 2010 года с ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета от 03.03.2010 года. В соответствии с договором банк открыл заемщику 17 марта 2010 года кредитную линию в сумме 64 000 рублей 00 копеек и выдал карту. В период с 17 марта 2010 года по 23.08.2010 года ответчик активно пользовался кредитом, и лимит денежных средств был израсходован полностью. Согласно п. 1.4 указанного договора заемщику был установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Льготный период для Поддубновой Ю.Г. действовал с 17.03.2010 года по 16.05.2010 года. В указанный период заемщик не погасил сумму кредита и в соответствии с п. 1.5 на сумму кредита были начислены проценты за период его пользования. Ответчик обязался гасить кредит в соответствии с графиком платежей по кредиту, предоставленному по Дополнительному соглашению № 1 к договору, однако никаких действий к погашению задолженности Поддубнова Ю.Г. не производила, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2011 года образовалась задолженность в размере 58 444 рубля 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца Т.П.Брухно, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета № 40717810800120016405 от 03.03.2010 года, заключенное между сторонами и взыскать задолженность по указанному договору в размере 59 215 рублей 19 копеек.
Ответчица Ю.Г.Поддубнова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2010 года между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета 40717810800120016405 от 03.03.2010 года, по условиям которого банк, с учетом условий, изложенных в настоящем соглашении, при наличии свободных кредитных ресурсов, открывает клиенту кредитную линию не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения по последний календарный день месяца действия карты клиента. Размер задолженности по кредиту не может превышать 64000 рублей.
Согласно п. 1.3 Соглашения кредитование в рамках кредитной линии осуществляется банком в пределах согласованного лимита кредита на условиях возвратности, платности и срочности, на потребительские нужды. Предоставление кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на счет клиента в соответствии с условиями настоящего соглашения и правил предоставления кредита.
Из материалов дела следует, что в период с 17 марта 2010 года по 23 августа 2010 года ответчик Ю.Г.Поддубнова использовала весь лимит денежных средств по кредиту и в течение льготного периода длительностью 60 календарных дней кредит не погасила.
Условиями соглашения также предусмотрено, что по истечении льготного периода, установленного в п. 1.4 настоящего соглашения, клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом – 24 % годовых, свыше обусловленных договором сроков процентная ставка увеличивается до 48 %. Кроме этого, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчица, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, так, ею с июня по август 2010 года гашения по кредиту не производились, проценты не уплачивались, имеются просроченные платежи по основному долгу. В результате за ответчиком на день вынесения решения числится задолженность в размере 59215 рублей 19 копеек, из них 54868,66 рублей - сумма основного долга, 3592,03 рубля - проценты по ставке 24% годовых, 185,28 рублей – сумма начисленных повышенных процентов по ставке 48% годовых, 569,22 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств ответчицей, последней не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета № 40717810800120016405 от 03.03.2010 года договор кредитования № 1821113/10П от 15 июля 2010 года, заключенное между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом и Поддубновой Юлией Георгиевной.
Взыскать с Поддубновой Юлии Георгиевны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 59 215 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова