Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И03 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Алексея Петровича к Управлению Федерального службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку страховых выплат.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зырянов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО) закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения в сумме 303579 рублей 67 копеек, штрафа в сумме 1010920 рублей 30 копеек. В обоснование исковых требований истец указала, что он работал у ответчика в августе 2009 года в должности ведущего специалиста – эксперта (дознавателя). 14.08.2009 года при осуществлении им своих полномочий, по посещению по месту жительства подозреваемой с целью ее доставлению в отдел для производства следственных действий с ее участием, ее сожителем Субочевым в отношении него было совершено преступление, по которому он был осужден 10.02.2010 года и признан виновным в совершении в отношении него (Зырянова А.П.) преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Согласно заключения эксперта, имеющегося в материалах дела им при исполнении должностных обязанностей ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек плечевого сустава, поверхностная колото-резанная рана левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. 28.08.2009 года работодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, но ему было отказано, в связи с тем, что должность ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) не регламентирована страховщиком и страхователем. Считает, что данный случай является страховым, поскольку его жизнь и здоровье в силу положений п.п.7 ст.52 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений Закона ЯНАО от 01.04.2008 года №18-ЗАО «О порядке и размерах выплат по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих ЯНАО» подле6жит обязательному государственному страхованию. Согласно его расчет размер страхового возмещения равен 303579,67 рублей. В соответствии с положения закона ЯНАО №18-ЗАО от 01.04.2008 года им в связи с задержкой выплаты страхового возмещения произведен расчет штрафа в сумме 1010920,30 рублей, который также просит взыскать в свою пользу.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО Баланда Г.М., действующая на основании доверенности ответчика, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что п.3 ст.969 ГК РФ определяет, что может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Федеральным законом от 21.ю07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в п.1 ст.20 указано, что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. П.1 ст.4 данного закона указывает, что судебные приставы в зависимости от исполнения ими служебных обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению деятельности судов и судебных приставов исполнителей. На момент причинения вреда здоровью Зырянов занимал должность ведущего специалиста-эксперта (дознаватель) отдела судебных приставов по г. Губкинский, и не подпадает под категорию государственных служащих подлежащих обязательному государственному страхованию. Решением комиссии по социальному страхованию ВССП России от 06.04.2010 года №147 Зырянову было отказано в страховой выплате. Основанием для принятия такого решения послужило п.1.2.1 Регламента проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов. Ссылки истца на закон ЯНАО от 01.04.2008 года №18-ЗАО «О порядке и размерах выплат по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих ЯНАО» являются не состоятельными. Считает, что включение ФССП России в перечень органов дознания не означает, что у дознавателей ФССП России возникает в связи с этим право на страховую выплату, поскольку на них не распространяются положения Закона о судебных приставах, на них распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Государственный контракт№3 от 26.01.2009 года содержи исчерпывающий перечень категорий должностей государственной гражданской службы, подлежащих страхованию в соответствии с Законом о судебных приставах. Ведущий специалист-эксперт (дознаватель) не входит в перечень указанных должностей.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с чем суд считает причину его неявки неуважительной.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно имеющегося в материалах дела служебного конструкта между истцом и ответчиком УФССП России по ЯНАО он был принят на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно приказа ответчика УФССП России по ЯНАО №32/к от 16.01.2008 года ситец освобожден от должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и назначен на государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Губкинский с 12.12.2007 года.
23.07.2009 года он был ознакомлен с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Губкинский.
14.08.2009 года старшим следователем СО по г. Ноябрьску СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ. Из фабулы следует, что 14.08.2009 года около 15 часов 50 минут Суббочев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №__ общежития №___ ___ г. Губкинский, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Губкинский юристу 3 класса Зырянову А.П., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, схватил левой рукой Зырянова А.П. за ворот джинсовой куртки с правой стороны, после чего правой рукой, в которой находился нож, нанес удар в область живота Зырянова А.П. с левой стороны, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.
Из акта №2 о несчастном случае на производстве следует, что телесные повреждения Зыряновым А.П. были получены при производстве следственных действий в отношении подозреваемой Сидоркевич И.А., в ходе производства которых Суббочев В.И. совершал противоправные действия и Зырянов А.П. пресекая их получил от последнего телесные повреждения в виде ударов по лицу и удара ножом в область левого предплечья, получив колото-резанную рану в зоне левого предплечья, ушибы мягких тканей лица, которые относятся к легкой степени тяжести.
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве следует, что указанные выше телесные повреждения относятся к категории легких.
Из заключения судебного медицинского эксперта №298 следует, что у Зырянова выявлены телесные повреждения: кровоподтек левого плечевого сустава, поверхностная колото-резанная рана левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Из приговора Губкинского районного суда ЯНАО от 10.02.2011 года следует, что Суббочев И.В. был признан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Потерпевшим по данному делу являлся Зырянов А.П. Преступление совершено Суббочевым А.В. при указанных выше обстоятельствах.
Ст.969 ГК РФ установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определяет что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
В соответствии с указанными нормами права 26 января 2009 года между ФССП России и ответчиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен государственный контракт №3 по оказанию в 2009 году судебным приставам ФССП России страховых услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов в связи с их служебной деятельностью, в соответствии с федеральным законом от 21.06.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно положений данного контракта размер страховой выплаты в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью равен 12 кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава, что соответствует размеру, указанном в ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах». Служебная деятельность судебного пристава определяется должностным регламентом. Страховая сумма согласно положений контракта выплачивается Страховщиком застрахованному лицу. Страховым случаем признается событие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, установленное в порядке, указанном в настоящем контракте и регламента проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов, с наступлением которого у судебного пристава или у лиц, имеющих на это право в соответствии с федеральным законом «О судебных приставах» возникает право на получение страховой суммы, а у страховщика обязанность произвести выплату страховой суммы.
Зырянов обратился в комиссию по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая с целью признания наступившего события страховым случаем и получения страховой суммы. Указанное комиссия вынесла решение №147 от 06.04.2010 года, согласно которого требования Зырянова о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающих под действие ст.20 Федерального закона «О судебных приставах» признаны необоснованными в соответствии с п.1.2.1 Регламента проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов, в соответствии с которым должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) не является должностью, указанную в данном регламенте в качестве застрахованного лица.
Вместе с тем суд считает, что у истца имеется право на получение страховой суммы и должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) неверно не была включена в контракт, которым осуществлялось обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебного пристава, по следующим основаниям.
Ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определяет три основных задачи судебного пристава, одной из которых является: исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов). Согласно положений ст.40 и 151 УПК РФ в редакции федерального закона от 14 марта 2009 года №38-ФЗ «О внесении изменений в ст.40 и 151 УПК РФ», органы ФССП включены в перечень органов дознания.
Осуществление функций по выполнению задачи производства по уголовным делам, отнесенных к подследственности ФССП осуществляется должностными лицами ФССП России – дознавателями, которую выполняют одну из основных задач, возложенных федеральным законодательством на ФССП России, и следовательно на них распространяются положения федерального закона «О судебных приставах», включая обязательное страхование их жизни и здоровья.
Из указанных выше документов следует, что вред здоровью, истца, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, получен им при выполнении своих должностных обязанностей по производству дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности органов ФССП, в соответствии с его должностным регламентом, то есть указанный случай является страховым, согласно положений Федерального закона «О судебных приставах», заключенного государственного контракта, и следовательно истцу должна быть произведена выплата страховой суммы в размере равном 12 кратному размеру его среднемесячной заработной платы.
Из материалов дела следует, что размер среднемесячной заработной платы истца до наступления страхового случая равен 29200 рублей, следовательно размер страховой суммы должен составлять 350400 рублей. Истцом произведен расчет страховой суммы в размере 303579 рублей 67 копеек. Согласно положений ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, поэтому считает, что требования истца подлежат удовлетворении в заявленных им размерах.
Согласно положений Федерального закона «О судебных приставах» и приведенного выше государственного контракта страховую сумму выплачивает Страховщик, то есть ЗАО «СГ «Спасские ворота», и требования истца в данной части к УФССП России по ЯНАО не подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания в его пользу штрафа в связи с задержкой выплату страховой суммы со ссылкой положения Закона ЯНАО от 01.04.2008 года №18-ЗАО «О порядке и размерах выплат по обязательному государственному страхованию государственных служащих ЯНАО» поскольку он распространяется только в отношении государственных гражданских служащих ЯНАО, деятельность которых финансируется за счет средств бюджета автономного округа, а истец является государственным гражданским служащим УФССП России по ЯНАО, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и в отношении федеральных государственных служащих данный закон не распространяется. Федеральным законом о судебных приставах и положениями контракта не предусмотрена выплата штрафа в случае несвоевременной выплаты страховой суммы.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6235 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.156, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зырянова Алексея Петровича страховую сумму в размере 303579 рублей 67 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в сумме 6235 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных Зыряновым Алексеем Петровичем требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков