Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования Администрации МО г. Салехарда к Левиной Марине Владимировне, Левину Денису Евгеньевичу о взыскании суммы целевой образовательной субсидии,
У С Т А Н О В И Л :
Департамента образования Администрации МО г. Салехарда обратился к мировому судье с иском к Левиной М.В., Левину Д.Е. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме 91344 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками были заключены договора о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 20.09.2004 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 19.05.2004 года № 350 на сумму 20000 рублей; от 07.07.2005 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 21.04.2005 года № 274 на сумму 32000 рублей; от 10.07.2007 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 24.05.2007 года № 180 на сумму 39344 рубля. В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанных договоров истец (Заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 161000 рублей путем перечисления на расчетный счет Самарского государственного технического университета, что подтверждается платежными поручениями: 06.10.2004 года № 5105; от 18.07.2005 года № 2790; от 16.07.2007 года № 10116. В соответствии с п.3.6 (в последующих договорах 3.2.4), вышеуказанных договоров ответчик по окончании ВУЗа обязан отработать на территории г. Салехарда или ЯНАО, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансии). Ответчиком предоставлен документ департамента занятости от 18.09.2008 года, подтверждающий отсутствие вакансий по специальности, полученной ответчиком в ВУЗе. В сентябре 2010 года Счетной Палатой ЯНАО была проведена проверка работы истца по предоставлению целевых образовательных субсидий. В Акте о проверке, среди выявленных нарушений было указано, что документ от департамента занятости об отсутствии вакансий согласно п.4 Постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года № 160-А, не является освобождающим для выпускников, от исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидий. В представлении счетной платы истец был обязан провести работу по подтверждению факта трудоустройства или возврату сумм предоставленных субсидий за все время обучения. Истцом ответчикам 16.11.2010 года было направлено письмо с требованием возврата суммы селевой образовательной субсидии. Уведомление о вручении письма получено ответчиками 30.12.2010 года, ответ не последовал. В соответствии с п.п.3.7 (в последующих договорах п.п. 4.1.) договоров о предоставлении целевых образовательных субсидий, ответчик обязан возвратить денежные средства, перечисленные в Тюменский государственный университет. Согласно п.п.4.3. договора от 10.07.2007 года о предоставлении целевой образовательной субсидии, родители (законные представители) ответчика несут субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности или отсутствии у него денежных средств, в соответствии со ст.399 ГК РФ.
Представитель истца Копейкин В.А., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Левин Д.Е. будучи извещенным надлежащим образом в судебное –заседание не явился. Ответчик Левина М.В. указала, что ответчику Левину Д.Е. известно о судебном заседании и он не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку в настоящее время проживает и работает в г. Тюмени в Альфа-Банк г. Тюмень, так как в г. Салехарде по полученной специальности он не нашел работу. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Левина Д.Е. Суд посчитал ответчика Левина Д.Е. уведомленным надлежащим образом, причины его отсутствия неуважительными и на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Левина М.В. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что законным основанием для возврата суммы целевой образовательной субсидии является ее нецелевое использование. Вместе с тем субсидия была использована по ее целевому назначению, Левин Д.Е. по окончании представил в департамент образования диплом об успешном окончании Тюменского государственного университета «Международного института финансов, управления и бизнеса» по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификация «экономист». По условиям заключенных договоров на предоставление целевой образовательной субсидии Левин Д.Е. обязан был отработать на территории ЯНАО в течение трех лет по полученной специальности при наличии вакансии. По окончании Левин Д.Е. обратился в департамент занятости населения ЯНАО, который предоставил справку об отсутствии вакансии по полученной Левиным Д.Е. специальности, в связи с чем, полученные денежные средства не подлежат возврату. Дополнительно суду пояснила, что департаментом занятости населения ЯНАО представлены сведе6ния о вакансиях по полученной Левиным Д.Е. специальности и квалификации без предъявления особых требований к опыту работы за период с 01.09.2008 года по 10.02.2011 года. Она обращалась к работодателям указанным в данном списке, которые расположены в г. Салехарде и почти все они, а именно ИП Киселев Л.А., ГУК «Окружной дом ремесел» указали, что наличие опыта работы не менее трех лет для трудоустройства у данных работодателей является обязательным, поэтому считает, что представленные сведения не совсем соответствуют действительности.
Суд выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиками были заключены договора о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 20.09.2004 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 19.05.2004 года № 350 на сумму 20000 рублей; от 07.07.2005 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 21.04.2005 года № 274 на сумму 32000 рублей; от 10.07.2007 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 24.05.2007 года № 180 на сумму 39344 рубля. В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанных договоров истец (Заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 91344 рубля путем перечисления на расчетный счет Самарского государственного технического университета, что подтверждается платежными поручениями: от 06.10.2004 года № 5105; от 18.07.2005 года № 2790; от 16.07.2007 года № 10116.
В соответствии с п.3.6 договора от 20.09.2004 года, в договорах от 07.07.2005 года, от 10.07.2007 года в п. 3.2.4 указано, что ответчик по окончании ВУЗа обязан отработать на территории г. Салехарда или ЯНАО, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансии).
Постановлением Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года № 160-А «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2007 году» утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п. 4. которого условием предоставления субсидии студентам вузов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является следующее:
- по окончании обучения в вузе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в вузе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ).
В соответствии с указанным Постановлением Администрации ЯНАО Администрацией МО г. Салехард было принято Постановление от 24.05.2007 года № 180 «Об организации работы по предоставлению гражданам целевой образовательной субсидии в 2007 году», которым утверждена форма договора о предоставлении целевой образовательной субсидии студенту очной формы обучения, в п. 3.2.4. указано, что студент обязан отработать на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
В предыдущем Постановлении Администрации ЯНАО от 21.03.2006 года № 113-А «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2006 году» утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п. 4. которого условием предоставления Субсидии студентам ВУЗов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является следующее:
- по окончании обучения в ВУЗе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при наличии вакансии.
Во всех постановлениях администрации МО г. Салехард от 19.05.2004 года № 350, от 21.04.2005 года № 274, 24.05.2007 года № 180, и условий договоров о предоставлении целевой образовательной субсидии, заключенных между истцом и ответчиками указано, что студент обязан отработать на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией). То есть обязательным условием является наличие вакансии по полученной квалификации и специальности, и при их отсутствии сторона обязательств по договору освобождается от возврата суммы целевой образовательной субсидии.
Ст.309 и 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик Левин Д.Е в 2008 году успешно окончил Тюменский государственный университет «Международного института финансов, управления и бизнеса» по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификация «экономист». По его окончании обратился в Департамент занятости населения ЯНАО и получил отказ в трудоустройстве в соответствии с полученной им квалификацией и специальности в связи с отсутствием вакансий на территории ЯНАО, о чем ему данным органом была выдана справка от 17.07.2008 года.
Согласно условий приведенных выше договоров ответчик Левин Д.Е. обязан отработать в г. Салехарде или ЯНАО в течение трех лет по окончании ВУЗа. Согласно сведений представленных в суд Департаментом занятости населения ЯНАО по полученной им специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификация «экономист» за период с 01.09.2008 года по 10.02.2011 года без специальных требований работодателя к опыту работы имелось 210 вакансий на территории ЯНАО, однако Левин Д.Е. свою обязанность по договорам о получении образовательных субсидий не выполнил ни к одному из указанных работодателей для трудоустройства не обратился и на территории ЯНАО в течение трех лет по окончании Вуза не отработал.
Доводы ответчика Левиной М.В. в той части, что представленные сведения Департаментом занятости населения ЯНАО о том, что работодателям не предъявлялись специальные требования к опыту работы не соответствуют действительности по тому основанию, что она обращалась к работодателям г. Салехарда, указанном в списке вакансий, и ИП Киселев, а также ГУК «Окружной дом ремесел» дали сведения о предъявлении ими таковых специальных требований к опыту работы не менее трех лет суд считает не состоятельными, поскольку в представленных справках отражены сведения только по двум работодателям по вакансиям, имевшим место в течении двух лет, и из данных сведений нельзя делать вывод о таковых требованиях всех работодателей, тем более, что официальным органом Департаментом занятости населения ЯНАО указано, что в представленном списке вакансий нет требований к опыту работы, не доверять данным сведениям у суда нет оснований.
Согласно п.5.4 договора от 20.09.2004 года, п.5.5. договора от 07.07.2005 года, п.п.4.3. договора от 10.07.2007 года о предоставлении целевой образовательной субсидии, родители (законные представители) ответчика несут субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности или отсутствии у него денежных средств, в соответствии со ст.399 ГК РФ, которая определяет, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика Левина Д.Е. суммы целевой образовательной субсидии в сумме 91344 рубля, подлежат удовлетворению, а при недостаточности средств с Левиной М.В., поскольку она несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика Левина Д.Е.
На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2940 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика Левина Д.Е., поскольку он является основным должником по предъявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Левина Дениса Евгеньевича в пользу Департамента образования Администрации МО г. Салехарда сумму целевой образовательной субсидии в размере 91344 рубля, а при недостаточности средств с Левиной Марины Владимировны.
Взыскать с Левина Дениса Евгеньевича государственную пошлину в сумме 2940 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков