Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-261/2011
25 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднякова Константина Геннадьевича к Качаловой Ираиде Павловне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
К.Г.Бедняков обратился в суд с иском к Качаловой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование иска указал, что 20.02.2008 года он передал ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 100000 руб. По истечению установленного срока денежные средства Качаловой И.П. возвращены не были. Просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Истец К.Г.Бедняков, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик И.П.Качалова требования иска не признала. Суду пояснила, что она является матерью Ермолаевой А.П., которая сожительствует с истцом Бедняковым К.Г. с 2001 года. Сейчас она - пенсионер по старости, ее размер пенсии составляет около 6000 рублей в месяц. Она всегда помогла своей дочери Анжеле материально, поскольку та вышла замуж в 16 лет и не работала, купила ей квартиру. После такого отношения дочери Анжелы и зятя она намерена подать заявление в суд о взыскании алиментов на свое содержание в размере, установленном законом. 20.02.2008 года она действительно взяла в долг у них 100000 рублей под расписку сроком на 6 месяцев, поскольку родительский дом требовал ремонта. В счет погашения долга в апреле 2008 года она отправила на имя дочери Ермолаевой А.П. перевод на сумму 10000 рублей, в мае 2008 года оплатила задолженность за коммунальные услуги квартиры, где проживал истец Бедняков К.Г. с Ермолаевой А.П. в сумме 33156 рублей, в июле 2008 года она оплатила Ермолаевой А.П. медицинское обследование в сумме 14 000 рублей и проезд от г. Иваново до г. Салехард и обратно в размере 5 000 рублей. В мае 2009 года по договоренности с дочерью и истцом Бедняковым К.Г. в счет погашения долга отдала им золотые изделия на сумму 93959 рублей, в апреле 2009 года отправила перевод на имя Ермолаевой А.П. в сумме 55000 рублей. В сентябре 2009 года по договоренности с истцом Бедняковым К.Г. в счет долга передала ему мебель на сумму 23200 рублей. Считает, что она с истцом рассчиталась, но он продолжает требовать с нее долг, не уничтожая расписку. Указала, что в расписке не указано, конкретно у кого она брала деньги в долг- у зятя Беднякова К.Г. или дочери Ермолаевой А.П.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А.Качалова суду показала, что ответчик Качалова И.П. является её матерью, истец Бедняков К.Г. сожительствует с её родной сестрой Ермолаевой А.П. Со слов матери и сестры Анжелы она знает о долге в размере 100000 рублей, которые мать заняла у дочери и её сожителя. Также ей известно, что в 2009 году в счет погашения долга мать отдала истцу Беднякову К.Г. золото на общую сумму 93859 рублей, а также мебель в дом на сумму 23200 рублей, и всегда помогала старшей сестре материально. Летом 2010 года она гостила у сестры, которая ей сказала, что у Беднякова К.Г. осталось расписка их матери на 100000 рублей. Несмотря на то, что мать всегда помогала дочери и рассчиталась с долгом, сестра Анжела ей заявила, что этого мало, и Костя хочет еще денег, а потому намерен обратиться с иском в суд.
Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из гражданско-правовых договоров.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 20.02.2008 г. был заключён договор займа, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.
Согласно текста расписки, ответчиком были получены денежные средства в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Как следует из подлинника расписки, представленной суду истцом, в ней не указан займодавец, который дал в долг денежные средства ответчику Качаловой И.П.
Однако, суд учитывает показания ответчика Качаловой И.П., которая не отрицала в судебном заседании факт получения денежных средств от Беднякова К.Г. и Ермолаевой А.П.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 20 февраля 2008 года следует, что сторонами при заключении договора займа определен срок возврата денежных средств – 20 августа 2008 года.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Доказательств того, что истец К.Г. Бедняков обращался к ответчику Качаловой И.П. с требованием о возврате долга по истечению срока, указанного в расписке, суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей, обладающих родовыми признаками.
Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, ответчиком Качаловой И.П. по накладной № 42 от 05 марта 2009 года были переданы истцу Беднякову К.Г. золотые изделия на общую сумму 93859 рублей, по накладной № 87 от 21 сентября 2009 года мебель на общую сумму 23 200 рублей.
В указанных накладных стоит подпись Беднякова К.Г. о том, что он принял золотые украшения и мебель от Качаловой И.П.
Также в материалах дела имеются копии квитанций от 02 апреля 2009 года о блиц-переводе на имя Ермолаевой А.П. от Качаловой И.П. на сумму 55000 рублей и от 15 апреля 2008 года о блиц-переводе на сумму 10000 рублей.
Указанные суммы также получены Ермолаевой А.П.
Таким образом, передача ответчиком Беднякову К.Г. золотых украшений на сумму 93859 рублей и мебели по накладным в марте и сентябре 2009 года и принятие их им, получение денежных средств Ермолаевой А.П. в сумме 65000 рублей является формой исполнения ответчиком договора займа, поскольку золотые изделия и денежные средства соответствуют объекту договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма займа ответчиком Беднякову К.Г. и Ермолаевой А.П. была возвращена, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Беднякова Константина Геннадьевича к Качаловой Ираиде Павловне о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья О.В.Богомягкова