Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
с участием прокурора: Камалтыновой З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людикайнен Олега Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Людикайнен О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 29.04.2008 г. мера пресечения была отменена, 30.04.2008 г. в отношении него был вынесен оправдательный приговор, которым было признано право на реабилитацию. Также в обоснование заявленных требований истец указал, что когда по данному делу в отношении него было возбуждено уголовное преследование, он отбывал наказание по другому приговору, при этом по мнению истца он был лишен прав отбывать наказание в режиме исправительного учреждения, который был определен в приговоре суда, так как был переведен в другое исправительное учреждение другого типа. При неоднократном его этапировании в ИВС ОВД по г. Салехарду для его участия в судебных нарушались его права, так как нарушались сроки пребывания в ИВС, условия содержания в ИВС не соответствовали установленным правилам и нормам. В данный период времени он потерял практически все зубы и связывает их потерю именно с уголовным преследованием о данному уголовному делу. В связи с данными обстоятельствами просил взыскать в его пользу 10999989 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец, находящийся в местах лишения свободы извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика – УФК по ЯНАО, Языков А.И., действующий по доверенности, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, в размере 50000 рублей, с учетом характера и степени нравственных страданий, личности истца.
Представитель прокуратуры ЯНАО, Камалтынова З.Х., действующая по доверенности, указала, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как размер компенсации завышен. Указала, что истец содержание под стражей в течение длительного срока, что причинило ему нравственные страдания. Однако после вынесении оправдательного приговора, Людикайнен вновь совершил преступление, был осужден и настоящее время отбывает наказание, что характеризует Людикайнен О.А. как личность склонную к совершению преступлений и не вставшую на путь исправления. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в размере 100000 рублей.
Заслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2000 года Людикайнен О.А. был осужден Салехардским городским судом по ст.228 ч.4 УК РФ переквалифицированы на ст.228 (1) ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) по которой назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. То есть срок отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от 01 марта 2000 года истекал 13 апреля 2007 года. 31 марта 2006 года в отношении Людикайнен О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая неоднократно переизбиралась и имело свое действие вплоть до 09 апреля 2007 года, когда в отношении него постановлением суда ЯНАО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия Людиканен О.А. было инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч. 2 ст. 210, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ.
30 апреля 2008 г. Судом ЯНАО в отношении Людикайнен О.А. был вынесен приговор, которым истец был оправдан в связи с отсутствием события преступления по всем вмененным ему в вину эпизодам преступлений, мера пресечения в отношении него была отменена 29 апреля 2008 года.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Людикайнен О.А. находился под стражей в общей сложности 1 год 20 дней.
Оправдательным приговором суда за Людикайнен О.А. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, истец был подвергнут незаконному привлечению к уголовной ответственности, в результате чего к нему были применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу.
В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 г. от 05.12.2008 г. Верховный суд РФ разъяснил судам, что право на компенсацию морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Из материалов дела следует, что в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием в его действиях события преступления по всем вмененным эпизодам преступлений.
Кроме того, часть 1 ст.1070 ГК РФ» означает, что подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причинённый гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Из материалов дела следует, что истцу было предъявлено обвинение, производились его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая в последующем была изменена на заключение под стражу, которая после неоднократно продлевалась.
Факт нахождения истца под стражей повлиял на его конституционные права как гражданина, а также имущественные права, поскольку истец был лишён возможности свободно передвигаться, свободно выбирать место жительства и род занятий, тем самым имело место посягательство на его имущественные права.
Также постановлением Салехардского городского суда от 30 мая 2007 года установлено, что условия содержания Людикайнен О.А. в ИВС г. Салехарда от 09 апреля 2007 года не соответствовали условиям исправительного учреждения, установленным приговором суда для Людикайнена.
Постановлением Лабытнангского городского суда от 17 января 2007 года установлено, что Людикайнен О.А. был незаконно переведен из колонии строго режима в колонию особого режима, но данный перевод не повлек за собой наступления общественно-опасных последствий. В период отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда Постановлением начальника исправительного учреждения от 10 марта 2006 года Людикайнен О.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
Доказательств причиной связи в заболевании зубов Людикайнен О.А. с его уголовным преследованием по уголовному делу, в последствии по которому он был оправдан суду не представлено. В связи с чем доводы истца в данной части о наличии у него в связи с его незаконным уголовным преследованием физических страданий в виде выпадения зубов суд считает не состоятельными.
Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и необоснованное применения мер уголовно-процессуального принуждения подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за счёт казны обоснованными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда и полагает разумным определить компенсацию в размере 300000 рублей, с учетом оценки всей совокупности исследованных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, указанных выше.
Требования о доведении в официальной форме до администрации учреждения по месту отбытии наказания информации о том, что Людикайнен был оправдан не основаны на нормах закона, поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Людикайнен Олега Александровича денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части заявленных Людикайнен Олегом Александровичем требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков