Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалёвой Елены Тимербаевны об оспаривании решения налогового органа об отказе возврата излишне уплаченной суммы налога,
У С Т А Н О В И Л:
Москалёва Елена Тимербаевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 января 2011 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2006 года ею был заключен договор участия в долевом строительстве объекта № 18/09-ДУ стоимостью 2497320 рублей. 1597320 рублей от стоимости квартиры были оплачены ею из собственных средств, а 900000 рублей из средств ипотечного займа. В декабре 2006 года ей была предоставлена субсидия на погашение части ипотечного кредита в размере 300000 рублей. 06 июля 2007 года ею с указанной суммы субсидии был уплачен налог в размере 39000 рублей. Указала, что она является получателем имущественного налогового вычета в размере не превышающем 1000000 рублей. В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ она имеет право на возврат из бюджета налога на доходы физических лиц, уплаченного с доходов в виде субсидии. 12 ноября 2010 года ею в МИФНС России № 1 по ЯНАО была предоставлена уточняющая налоговая декларация по доходам, полученным в 2006 году. 29 декабря 2010 года ею подано заявление в МИФНС России № 1 по ЯНАО о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде субсидии. Однако решением МИФНС России № 1 по ЯНАО от 20 января 2011 года исх. № 3861 отказано в возврате излишне уплаченного налога. Просила признать указанное решение налогового органа незаконным, обязать МИФНС России № 1 по ЯНАО принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 39000 рублей, а также взыскать с последнего проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 223 рубля 58 копеек.
В судебном заседании заявитель Москалёва Е.Т. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЯНАО Китобидинова Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями заявления не согласилась. Представила в суд письменные возражения, привела изложенные в них доводы. Также пояснила, что заявителю ранее бы предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей, в связи с чем, и поскольку налог с дохода от субсидии был ею уплачен до 01 января 2008 года, то возврат излишне уплаченного налога не может быть произведен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2006 года между ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» и Муратовой Е.Т. (в последствии фамилия изменена на Москалёва) был заключен договор № 18/09-ДУ участия в долевом строительстве объекта – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, 18 жилой квартал, общей проектной площадью 59,46 кв.м., стоимостью 2497320 рублей.
Оплата стоимости квартиры согласно пояснениям заявительницы, произведена за счет ее собственных средств в размере 1597320 рублей, а также за счет средств ипотечного займа в сумме 900000 рублей, что также подтверждается копией договора о предоставлении ипотечного займа № 19/09-ИЗ от 28 сентября 2006 года.
Согласно письму администрации муниципального образования город Салехард от 06 декабря 2006 года № 1047, а также платежному поручению от 25 декабря 2006 года № 199 Муратовой Е.Т. в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы предоставлена жилищная субсидия в размере 300000 рублей.
06 июля 2007 года заявительницей с суммы субсидии уплачен налог на доходы физических лиц в размере 39918 рублей, что подтверждается копией платежной квитанции.
Из пояснений сторон следует, что 12 ноября 2010 года Москалёвой Е.Т. в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по ЯНАО) была предоставлена уточняющая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, в которой заявлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 39000 рублей.
29 декабря 2010 года Москлёвой Е.Т. в МИФНС России № 1 по ЯНАО подано заявление о возврате указанной суммы налога на доходы физических лиц.
Решение МИФНС России № 1 по ЯНАО от 20 января 2011 года № 3861 заявительнице отказано в возврате суммы налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Заявитель полагала такой отказ незаконным, ссылаясь на положения п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ, согласно которой не подлежат налогообложению доходы физических лиц с суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Суд находит доводы истицы об оспаривании отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не подлежащими принятию во внимание по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 ноября 2007 № 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 36, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы физических лиц с суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно п. 5 ст. 3 указанного закона, положения пункта 35 и пункта 36 (в редакции настоящего Федерального закона) статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, но не применяются в отношении налогоплательщиков, которые с сумм средств на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, до 1 января 2008 года уплатили налог и получили имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что Москалёва Е.Т. реализовала свое право на имущественный налоговый вычет, который был ей предоставлен в максимально возможном размере, согласно редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ действовавшей до 01 января 2008 года, а именно в сумме 1000000 рублей, после приобретения жилого помещения.
Указанные обстоятельства не оспаривались заявительницей и подтверждены ею в судебном заседании. Так, согласно пояснениям последней, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры ей был предоставлен в сумме 1000000 рублей и из бюджета произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 130000 рублей.
Из содержания положений ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2007 № 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а также ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики уплатившие до 1 января 2008 года налог с сумм средств на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и получившие имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, права на возврат излишне уплаченного налога с указанных сумм не имеют, поскольку положения п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ на них не распространяются.
Как установлено судом, налог на доходы физических лиц с суммы субсидии предоставленной заявительнице был уплачен последней 06 июля 2007 года, при этом право на имущественный налоговый вычет в размере 1000000 Москалёвой Е.Т. реализовано, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, по смыслу приведенных положений налогового законодательства, Москалёва Е.Т. не имеет права на возврат сумм излишне уплаченного налога в размере 39000 рублей.
Кроме того, заявительницей пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку заявление ею подано в МИФНС России № 1 по ЯНАО лишь 29 декабря 2010 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога на доходы физических лиц.
Доводы заявительницы, об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку указанные выше изменения в законодательство вступили в силу с 01 января 2009 года не могут быть приняты во внимание судом, так как доказательств уважительности причин пропуска срока в период с указанной даты и до истечения установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога, то есть до 06 июля 2010 года, последней в судебное заседание не представлено. При этом, препятствий для обращения заявительницы с соответствующим заявлением в налоговый орган до наступления последней даты судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные Москалёвой Е.Т. требования о признании незаконным решения МИФНС России № 1 по ЯНАО от 20 января 2011 года № 3861 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению судом.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования заявительницы о понуждении МИФНС России № 1 по ЯНАО принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 39000 рублей, а также взыскании с последнего процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 223 рубля 58 копеек, поскольку данные требования являются производными от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Москалёвой Елены Тимербаевны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 января 2011 года № 3861, возложении обязанности по принятию решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, а также взыскании процентов за несвоевременный возврат налога, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья С.П. Гниденко