Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И04 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Азата Адиповича к агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о защите нарушенных прав несовершеннолетнего ребёнка,
У С Т А Н О В И Л :
Латыпов А.А. обратился в суд с иском к агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о защите нарушенных прав несовершеннолетнего ребёнка.
В обоснование иска истец указал, что решением окружной комиссии ЯНАО по вопросам представления социальных выплат гражданам выезжающим из ЯНАО от 16 июля 2007 года, была предоставлена его отцу Латыпову Адипу Лябибовичу жилищная субсидия для приобретения жилья в городе Тюмени в рамках реализации областной программы «Сотрудничество» на состав семьи из трех человек: Латыпова Адипа Лябибовича, Латыпова Ильдара Адиповича и Латыпова Азата Адиповича. Решением окружной комиссии было отказано в выделении дополнительных средств жилищной субсидии на внука получателя субсидии – Латыпова Азата Азатовича. Считает что при этом были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, являющегося членом семьи нанимателя Латыпова Адипа Лябибовича. Просит восстановить право несовершеннолетнего Латыпова Азата Азатовича 20.09.2001 года рождения на жилище, признав за ним право на жилищную субсидию, приходящуюся на его долю для приобретения жилья в городе Тюмени в рамках реализации областной программы «Сотрудничество» в составе семьи нанимателя Латыпова Адипа Лябибовича
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
В связи с тем, что постановлением Губернатора ЯНАО от 27 мая 2010 года №104-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти ЯНАО» департамент строительства и жилищной политики ЯНАО является правопреемником реорганизованного Агентства жилищной политики ЯНАО суд протокольным определением определил допустить к участию в деле в соответствии со ст.44 ГПК РФ в порядке правопреемства ответчиком по настоящему делу департамент строительства и жилищной политики ЯНАО.
Представитель ответчика Колесников Д. В. действующий на основании доверенности в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правопреемником реорганизованного Агентства жилищной политики ЯНАО является Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, поэтому надлежащим ответчиком является Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. Истцу в удовлетворении заявленных требованиях отказать по следующим основаниям. В иске гражданин Латыпов Азат Адипович заявляет требование восстановить нарушенное право несовершеннолетнего ребенка Латыпова Айнура Азатовича, 20.09.2001 года рождения, на жилище, признать за ним право на жилищную субсидию, приходящуюся на его долю, для приобретения жилья в г. Тюмень в рамках реализации областной целевой программы «Сотрудничество», в составе семьи нанимателя Латыпова Адипа Лябибовича. Порядок предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области в рамках программы «Сотрудничество» регулируется постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2005 г. N 248 (далее - Порядок). В соответствии с п. 3.4. Порядка членами семьи гражданина - получателя социальной выплаты признаются постоянно проживающие с получателем социальной выплаты лица, связанные с ним родством либо свойством, и совместно с ним выезжающие. На момент выдачи справки о составе семьи 05.07.2005 года, представленной Латыповым Адипом Лябибовичем для регистрации и постановки на учет, брак между сыном Латыпова А.Л. истцом Латыповым Азатом Адиповичем и невесткой Латыповой Лилией Рафисовной был расторгнут на основании решения Ноябрьского городского суда от 28 октября 2003 года. При этом в пакете представленных Латыповым А.Л. для регистрации документов, в соответствии со ст. 24 и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствовало судебное решение, либо надлежащим образом заверенное соглашение родителей о том, с кем после расторжения брака должен проживать внук Латыпова А.Л. Латыпов Айнур Азатович. Наряду с этим, в п. Б согласия-обязательства Латыпова Адипа Лябибовича от 07.10.2005 года на получение жилищной субсидии, им указано, что по прежнему месту жительства семьи остаются проживать его внук и невестка. Из этого следует, что при расторжении брака Латыповым Азатом Адиповичем и Латыповой Лилией Рафисовной было принято решение о проживании общего несовершеннолетнего ребенка Латыпова Айнура Азатовича вместе с матерью. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с тем, что Латыпов Айнур Азатович является несовершеннолетним, включение его в состав семьи Латыпова А.Л. для выезда на постоянное место жительства в г. Тюмень без согласия законного представителя, является нарушением конституционных прав Латыпова Айнура Азатовича на свободу выбора места пребывания и жительства. Таким образом, оснований для включения в список семьи Латыпова Адипа Лябибовича доли социальной выплаты на его внука Латыпов Айнур Азатович не имеется. В связи с тем, что Латыпов Адип Лябибович 16.07.2007 года реализовал свое право на получение социальной выплаты, а повторное получение социальной выплаты, либо ее перерасчет, не предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами, оснований для удовлетворения исковых требований Латыпова Азата Адиповича не имеется.
Третьи лица Латыпов А.Л. и управление образования г. Ноябрьск отдел опеки и попечительства уведомлены, надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
Из заявления Латыпова А.Л. от 07 октября 2005 года о рассмотрении вопроса о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения следует, что он просит включить в состав его семьи для получения данной субсидии также его сыновей Латыпова А.А. и Латыпова И.А. К данному заявлению приложено согласие-обязательство от 07 октября 2005 года, согласно которого Латыпов А.Л., Лаьтыпов А.А. и Латыпов И.А. обязуются после предоставления им субсидии освободить жилое помещение, в котором остаются проживать его невестка и внук
Из содержащегося в выписке из протокола заседания окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2007 года Латыпову А.Л. на состав семьи из трех человек внеочереди для приобретения жилья в г. Тюмени в рамках областной программы «Сотрудничество» при условии освобождения занимаемого жилого помещения, на основании поданного им заявления от 07 октября 2005 года.
Из содержащегося в выписке из протокола заседания окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2007 года Латыпову А.Л. отказано в предоставлении жилищной субсидии в рамках целевой областной программы «Сотрудничество» на состав семьи из четырех человек, включая внука Латыпова А., мотивировав тем, что жилищная субсидия была предоставлена на состав семьи из трех человек, на момент подачи документов между сыном Латыпова А.Л. и снохой брак был расторгнут в 2003 году, документ свидетельствующий о соглашении родителей, с кем из них будет проживать несовершеннолетний отсутствует.
Из решения Ноябрьского городского суда по иску Латыпова Азата Адиповича к Латыповой Лилии Рафисовне о расторжении брака следует, что место жительство их несовершеннолетнего ребенка Латыпова Айнура Азатовича 20 сентября 2000 года рождения не определено.
Порядок предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим за пределы ЯНАО в населенные пункты юга Тюменской области в рамках программы «Сотрудничество» регулируется Постановлением Губернатора ЯНАО от 24 июня 2005 года №248.
П.3.4 Положения определяет, что Применительно к условиям Положения членами семьи гражданина - получателя социальной выплаты признаются постоянно проживающие с получателем социальной выплаты, лица связанные с ним родством либо свойством и совместно с ним выезжающие. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату принятия окружной комиссией решения о возможности предоставления социальной выплаты и перерасчету не подлежит, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.10 Положения.
Из указанного выше заявления Латыпова А.Л. от 07 октября 2005 года и его согласия обязательства от 07 октября 2005 года следует, что им в качестве лиц, совместно с ним выезжающих указаны он и его сыновья Латыпов А.А. и Латыпов И.А., остаются проживать по прежнему месту его бывшая невестка Латыпова Л.Р. и внук Латупов А.А.
11 июля 2007 года Латьыпов А.Л, его сыновья Латыпов А.А. и Латыпов И.А., заключили договор участия в долевом строительстве №3/31 предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 50,82 кв.м. в г. Тюмени в комплексе ____в микрорайоне ____ в районе озера «Оброчное» стоимостью 1 948536 рублей, и согласно заседания протокола №61 от 16 июля 2007 года заседания жилищной комиссии Тюменской области им выделена субсидия в размере стоимости квартиры. То есть Латыповым А.А. уже реализовано право на получение жилищной субсидии по программе «Сотрудничество», повторное получение жилищной субсидии не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, поэтому не имеет значение включение внука Латыпова А.Л. – Латыпова А.А. в состав его семьи для получения жилищной субсидии по программе «Сотрудничество», поскольку данное право им уже было реализовано, указанные обстоятельства не могут повлиять на размер выделенной субсидии, которая перерасчету не подлежит, повторное ее получение невозможно.
При установленных судом исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Латыпова Азата Адиповича о воссстанволении нарушенного права несовершеннолетнего ребьенка Латыпова Айнура Азатовича 20.09.2001 года рождения на жилище, признании за ним право на жилищную субсидию, приходящуюся на его долю, для приобретения жилья в г. Тюмени в рамках реализации областной программы «Сотрудничество» в составе семьи нанимателя Латыпова Адипа Лябибовича к департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, отказать..
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков