Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акимова Юрия Юрьевича об оспаривании действий УГИБДД УВД по ЯНАО,
У С Т А Н О В И Л:
Акимов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УГИБДД УВД по ЯНАО об отказе в совершении государственные регистрационных действий автотранспортного средства FORD BRONKO идентификационный номер (VIN) _______, год изготовления 1996, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, кузов № _______. В обосновании заявленных требований указал, что в июле 2010 ода он по договору купли-продажи у гражданина Кожина Д.В. приобрел указанный выше автомобиль. По прибытии в г. Салехард в июле 2010 года он обратился УГИБДД УВД по ЯНАО для государственной регистрации данного автомобиля. Ему было указано на необходимость прохождения технического осмотра автомобиля, в ходе которого было установлено, что идентификационный номер автомобиля смещен и ему необходимо пройти экспертизу, которую он прошел в тот же день. После должностные лица УГИБДД УВД по ЯНАО ему заявили, что транспортное средство зарегистрируют после проверки места приобретения автомобиля, проверку по базам розыска. В ноябре 2010 года им из УГИБДД УВД по ЯНАО получен ответ об отказе в производстве государственных регистрационных действий его автомобиля со ссылкой на п.3 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001. Считает действия должностных лиц УГИБДД УВД по ЯНАО в отказе в совершении государственных регистрационных действий его автомобиля незаконными и прост обязать их произвести указанные действия.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту своего жительства в с. Салемал Ямальского района.
При принятии заявления к производству в качестве заинтересованного лица было привлечено УВД по ЯНАО. Представитель заинтересованного лица УВД по ЯНАО, в лице начальника МРЭО УГИБДД УВД по ЯНАО Холявко В.А., действующий на основании доверенности указал, что 20.07.2010 года в МРЭО УГИБДД УВД по ЯНАО с заявлением о регистрации транспортного средства FORD BRONKO идентификационный номер (VIN) _____, год изготовления 1996, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, кузов № ______ обратился Акимов Ю.Ю. При осмотре транспортного средства обнаружены признаки изменения маркировки транспортного средства – пластина с идентификационным номером (VIN) ____, закреплена не на штатном месте, предусмотренном организацией-изготовителем, информация об изменении места расположения идентификационной пластины отсутствует. Согласно справки эксперта от 20.07.2010 года №302 данная пластина подвергалась демонтажу и закреплена не на месте, предусмотренном организацией изготовителем, сама пластина не отличается от аналогичных, используемых организацией-изготовителем, дублирующее обозначение (наклейка) отсутствует. По данному факту был собран материал проверки и по результатам проверки 26.08.2010 года участковым уполномоченным ОВД по г. Салехард вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. На ходатайство об отмене постановления прокурору г. Салехард от 13.09.2010 года получен ответ 13.09.2010 года, о том, что принятое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены нет. 18.11.2010 года получен ответ из МРЭУ УВД по Пермскому краю с приложением копий регистрационных документов, из которого следует, что по месту прежней регистрации пластина с идентификационным номером на данном транспортном средстве демонтажу не подвергалась и ее место расположения не изменялось, то есть при снятии автомобиля с учета маркировка транспортного средства соответствовала техническим требованиям организации-изготовителя. Автомобиль в розыскных базах не значиться. ПТС значиться в базе распределенной специальной продукции. В связи с изложенным считает, что в действиях Акимова Ю.Ю. нарушений действующего законодательства не усматривается, однако считает, что в регистрации транспортного средства должностными лицами УГИБДД УВД по ЯНАО правомерно отказано в соответствии с требованиями п.3 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001. Представитель заинтересованного лица УВД по ЯНАО Косова Е.В., действующая на основании доверенности поддержала доводы представителя заинтересованного лица Холявкой В.А.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" установлено, что государственные функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляет государственная инспекция безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила), а также «Административный регламент министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее Административный регламент).
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним определяет сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
Согласно п.17 Административного регламента 16. Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют заявление; документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий; документ об уплате государственной пошлины; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; транспортное средство, за исключением случаев его утилизации; документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) - в случаях регистрации, в том числе временной, и изменения регистрационных данных транспортных средств, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" (если они выдавались), а также регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящим Административным регламентом; свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства.
П. 3 Правил определяет, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). П.33 Административного регламента содержит аналогичные положения.
П.51 Правил определяет, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
Из материалов дела следует, что 14 июля 2010 года Акимов Ю.Ю. и Кожина Д.В. в г. Пермь приобрел автотранспортное средство FORD BRONKO идентификационный номер (VIN) ____, год изготовления 1996, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, кузов № _______.
Также предыдущим владельцем Кожиным Д.Ю. Акимову Ю.Ю. 13 июля 2010 года была выдана нотариальная доверенность на осуществлении всех действий связанных с правом пользования, владения и распоряжения указанным автотранспортным средством сроком на два месяца.
Согласно полису обязательного страхования владельцев транспортных средств от 14.07.2008 года Акимов Ю.Ю. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства.
20 июля 2010 года Акимов Ю.Ю. обратился с заявлением в УГИБДД УВД по ЯНАО о постановке транспортного средства на регистрационный учет.
Из справки эксперта №302 от 20 июля 2010 года следует, что идентификационный номер (VIN) представленного на исследование автомобиля FORD BRONKO имеет вид: «_____». Признаков изменения обозначения идентификационного номера (VIN) не выявлено, сама пластина с данным номером не отлична от аналогичных закрепленных на заводе изготовителе. Данное обозначение идентификационного номера (VIN) является номером кузова (шасси). Однако сама пластина закреплена не на месте, предусмотренном заводом изготовителем. Представленный на исследование автомобиль был подвергнут реконструкции и приспособлен как специальный «инкассационный» автомобиль. Вероятно, в процессе реконструкции, при замене переднего ветрового стекла на бронированное, пластина была перенесена для того, чтобы данный автомобиль можно было идентифицировать. Дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) наноситься на наклейку. В месте должного расположения указанная наклейка отсутствует. Вероятно, данная наклейка была утеряна в процессе эксплуатации. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет.
Выводы эксперта совпадают согласуются с данными паспорта транспортного средства из которого следует, что с 09.12.1999 года данный автомобиль эксплуатировался в качестве специального «инкассационного» автомобиля ОАО АК Сбербанк РФ, который 14.11.2007 года был приобретен гражданином Коняевым А.А., после 19.05.2009 года Кожиным Д.В., а в последующем 14.11.2010 года Акимовым Ю.Ю., в связи с чем суд считает, что к ответу МРЭО УГИБДД УВД по Пермскому краю в той части, что идентификационная пластина (VIN) _____, на данном транспортном средстве демонтажу не подвергалась и ее месторасположения не изменялось, следует относиться критически.
26 августа 2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Салехарду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 с.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и вступило в законную силу.
Сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) нет, по розыскным базам автомобиль не значиться.
26.11.2010 года Акимову Ю.Ю. МРЭО УГИБДД УВД по ЯНАО отказано в производстве регистрационных действий с представленным автомобилем.
Согласно п.2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.
Основания для отказа в регистрации транспортного средства исчерпывающим образом указаны в пункте 3 Правил и п.33 Административного регламента.
В данном случае оснований для отказа в регистрации транспортного средства не имелось, поскольку в ходе экспертно-криминалистического исследования транспортного средства не были обнаружены признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем. Оснований полагать о том, что идентификационный номер (VIN) табличка была заменена от другого автомобиля не имеется.
В связи с изложенным суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Акимова Юрия Юрьевича об оспаривании действий УГИБДД УВД по ЯНАО удовлетворить.
Признать незаконным действия должностных лиц УГИБДД УВД по ЯНАО об отказе в совершении государственные регистрационных действий автотранспортного средства FORD BRONKO идентификационный номер (VIN) _____, год изготовления 1996, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, кузов № _____, и обязать должностных лиц УГИБДД УВД по ЯНАО произвести государственные регистрационные действия указанного автотранспортного средства на его владельца Акимова Юрия Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков