РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Ольги Исааковны к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Павленко О.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее ОАО ИСК ЯНАО) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование иска указала, что
13.11.2006 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве объекта №061/11-ДЭ от 13.11.2006 года. Указанным договором предусмотрено строительство однокомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже 23-го жилого комплекса, общей передаваемой площадью 38,7 кв.м. по адресу ул. ____ д.17 А г. Салехард. Согласно положений п.9.2 и 9.2 указанного договора срок передачи объекта застройщиком дольщику второй квартал 2007 года. К указанному сроку ответчик строительство объекта не завершил. Строительство объекта было окончено в декабре 2007 года, а квартира передана согласно акта сдачи-приемки 01 марта 2008 года. Согласно положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 271296 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что письма от ответчика с сообщением о заключении дополнительного соглашения и перенесении сроков сдачи объекта в эксплуатацию она не получала, свой адрес, указанный в договоре долевого участия в строительстве не меняла. Они от нее по телефону требовали заключить данное соглашение уже в конце декабря 2007 года в начале января 2008 года, хотя у ответчика и до этого был ее телефон и ранее об этом ей не сообщалось.
Представитель ответчика Шурупов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком истцу дважды направлялось уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения за два месяца, в связи с перенесением сроков передачи объекта недвижимости истцу. Данные уведомления направлялись по адресу, указанному истцом в договоре, и были возвращены ответчику в связи с истечением сроков хранения. Дополнительные соглашения так и не были подписаны между истцом и ответчиком, в судебном порядке с иском о понуждению к заключению дополнительного соглашения к истцу не обращались. Просил также в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Расчет истца им не оспаривается.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьей 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2006 года между Павленко О.И. с одной стороны и ОАО «ИСК ЯНАО» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме квартиры № 41, на 6 этаже, жилой квартал № 23 в г. Салехарде.
По условиям договора стоимость одного квадратного метра жилого объекта долевого строительства составила 50000 рублей.
Согласно договору Павленко О.И. обязалась внести плату за строительство указанной квартиры в размере 1884000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 01 декабря 2006 года, а ОАО «ИСК ЯНАО» обязано построить указанный объект и передать его Павленко О.И. во втором квартале 2007 года.
Передача объекта осуществляется при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором.
Из материалов дела следует, что истец обязанность по договору выполнила, расчеты между сторонами завершены в полном объеме, указанное подтверждается актом взаиморасчетов между ОАО «ИСК ЯНАО» и Павленко О.И. от 12 марта 2008 года.
Однако объект во втором квартале 2007 года истице не передан. Квартира № 41 передана дольщику по акту сдачи - приемки квартиры 04 марта 2008 года.
Поскольку договор участия в долевом строительстве объекта от 13 ноября 2006 года, заключенный между истицей с одной стороны и ответчиком с другой стороны, не был изменен, либо расторгнут, данный договор подлежит применению.
Согласно статье 7 договора, дольщик – Павленко О.И. имеет право требовать от застройщика - ОАО «ИСК ЯНАО» возврата денежных средств, возмещение убытков и выплату неустойки в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором.
ОАО «ИСК ЯНАО» нарушен установленный ст. 9 договора срок передачи истице жилого помещения. Период просрочки согласно расчета истца, не оспоренного представителем ответчика составил 180 дней. Суд считает данный расчет количества дней просрочки с 01 июля 2007 года по 04 марта 2008 года неверным и он согласно расчетов суда составляет 244 дня.
Письмами ответчика от 18 апреля 2007 года № 938, и от 25 июля 2007 года №1709, истцу направлены уведомления об изменении сроков сдачи объекта по договору.
Доводы представителя ответчика о незаконности требования истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, мотивированное направлением истцу уведомления о переносе сроков окончания строительства, не может быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность уплаты неустойки за нарушение условий договора, в том числе в результате нарушения срока передачи объекта, возложена на застройщика, при этом направление уведомления об изменении срока сдачи объекта истцу не освобождает ответчика от ответственности по договору, так как фактически срок сдачи объекта им нарушен.
Кроме того, каких либо изменений в договор № 06/11-ДУ участия в долевом строительстве объекта от 13 ноября 2006 года по срокам передачи объекта сторонами не вносилось. Вместе с тем, согласно п. 16.2 указанного договора все изменения настоящего договора и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме и подлежат государственной регистрации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «ИСК ЯНАО» в его пользу неустойки является обоснованным.
Суд находит расчет истицы о взыскании неустойки за 180 дней в двойном размере, исходя из ставки рефинансирования в размере 10, 5 %, в сумме 1271 296 рублей не верным. На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно указания ЦБ РФ №1975-У от 01.02.2008 года составляла 10,25%. Следовательно размер неустойки будет составлять 10,25%/300*244 дн.*1884000*2=321787,2 рублей. Согласно расчета истца размер неустойки равен 271296, который ответчиком не оспорен, суд не может выйти за рамки заявленных требований согласно положений ст.196 ГПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер неустойки в сумме 80000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 2600 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павленко Ольги Исааковны к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» в пользу Павленко Ольги Исааковны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в сумме 80000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» государственную пошлину в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 14 марта 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков