о взыскании денежных средств в доход государства

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Сайфутдинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску прокурора г. Салехарда в интересах Российской Федерации к Ботовой Елене Борисовне о взыскании денежных средств в доход государства

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Салехарда обратился в суд в интересах Российской Федерации к Ботовой Е.Б. о взыскании денежных средств в доход государства в сумме 1655 рублей 87 копеек. В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что

Ответчик приговором Салехардского городского суда от 26.11.2010 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ст. 169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке. Таким образом Ботова Е.Б. должна вернуть государству полученное по взятке, то 1655 рублей 87 копеек.

Помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в суде кассационной инстанции предметом его рассмотрения являлось наличий функций должностного лица у Ботовой Е.Б. при выдаче ею санаторно-курортной карты. Сам факт незаконного принятия Ботовой Е.В. двух бутылок вина и фруктов не являлся предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и сторонами не оспаривался.

Представитель процессуального истца Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ в Ямало-Ненецком автономном округе Языков А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя процессуального истца, в котором также указал, что доводы прокурора г. Салехарда поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ботова Е.В. и ее представитель адвокат Байдюк И.Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признали и суду показали, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 20.01.2011 года производство по уголовному делу в отношении Ботовой Е.Б. по ст.292 ч.1, ст.290 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В данном кассационном определении также указано, что доводы кассационной жалобы в части провокации взятки сотрудниками милиции заслуживают внимания, но на существо принимаемого решения не влияют, в связи с чем судебная коллегия не дает им оценку. Ботова Е.Б. сразу заявляла о том, что она не видела пакет с бутылками вина и фруктами, в руки его не брала, и имело место провокация со стороны сотрудников милиции.

Суд выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Приговором Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года Ботова Е.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.2 ст.290 УК РФ являлась взятка, предметом которой являлись две бутылки вина и фрукты, общей стоимостью 1655 рублей 87 копеек, полученных ею за незаконную выдачу санаторно-курортной карты от Ермагамбетова Ж.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 20.01.2011 года производство по уголовному делу в отношении Ботовой Е.Б. по ст.292 ч.1, ст.290 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Протоколом врачебной конференции поликлинического отделения СОКБ от 06.08.2010 года, на которой обсуждался вопрос расследования по факту возбуждения уголовного дела в отношении Ботовой Е.Б. установлено, что установлен факт нарушения порядка заполнения санаторно-курортной карты, но не установлен факт получения незаконного вознаграждения за ее заполнение.

Ст.169 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Прокурором исковые требования основаны на том, что полученные Ботовой Е.Б. две бутылки вина и фрукты общей стоимостью 1655 рублей 87 копеек являлись предметом взятки. Однако в связи с тем, что Ботова Е.Б. указанным выше кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 20.01.2011 года оправдана по ч.2 ст.290 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, то требования прокурора о взыскании с нее денежного эквивалента взятки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Салехарда в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Ботовой Елене Борисовне о взыскании денежных средств в доход государства, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков