Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева Анатолия Алексеевича к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Канев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав требования тем, что он проживает в квартире ХХХ которая была предоставлена его матери Каневой Луизе Ивановне в период её работы в ДОК «Тюменьрыбхоз».
В указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 04.10.1988 г.
После смерти его матери в 2000 г., он остался проживать в спорной квартире и на его имя был открыт лицевой счёт, однако в Управлении жилищной политики администрации муниципального образования г. Салехард ему было отказано в заключении договора социального найма.
В судебном заседании истец Канев А.А. на иске настаивал, указав, что проживает в квартире ХХХ, где зарегистрирован по месту жительства с 04.10.1988 г., которая была предоставлена в период его работы в ДОК «Тюменьрыбхоз».
Квартира была предоставлена для постоянного проживания, а Канев А.А. является его сыном.
Третье лицо, Канева К.И. исковые требования поддержала, указав при этом, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и зарегистрирована в этом жилом помещении, как и супруг, с 1988 г. Ранее не обращались с требованием о заключении договора социального найма, поскольку коммунальные услуги оплачивали в ДОКе, который впоследствии признан банкротом.
Третье лицо, Канева Е.А. исковые требования также поддержала и уточнила, что вселилась в спорную квартиру с момента рождения, и проживает в ней в настоящее время.
Представитель ответчика администрации МО г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что администрация муниципального образования г. Салехард является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира ХХХ находится в собственности автономного округа, что подтверждается решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.06.1966 г., и только собственник может распоряжаться своим имуществом.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ХХХ зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Канев А.А. и члены его семьи - дочь Канева Е.А. и супруга Канева К.И. с 1988 г., что также подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение ранее имело статус ведомственного и принадлежало ДОКу «Тюменьрыбхоз», и было предоставлено матери истца Каневой Л.И. в период её работы на данном предприятии.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что право пользования истца жилым помещением не оспаривалось, требований о его выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком или какими-либо третьими лицами не заявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании истца утратившим право пользования или выселении не имеется.
Кроме того, истцом добросовестно исполнялись обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг.
С учётом перечисленных обстоятельств и времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, а также времени регистрации истица и членов его семьи по месту жительства в спорном жилом помещении с 1988 г., суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что дом ХХХ ранее принадлежал ДОКу «Тюменьрыбхоз».
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.06.1996 г. по заявлению территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и ликвидации Государственного предприятия «ДОК «Тюменьрыбхоз» должник признан несостоятельным (банкротом), ликвидирован и в отношении него было открыто конкурсное производство.
На основании постановления администрации г. Салехарда от 02.09.1997 г. № 427 «О передаче жилого фонда» в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 и в связи с ликвидацией Салехардского ДОКа «Тюменьрыбхоз» жилой фонд, ранее принадлежавший Салехардскому ДОКу «Тюменьрыбхоз» в количестве 29 единиц, в том числе шестнадцати квартирный дом 4 по ул. Лесозаводская в г. Салехард, был передан на обслуживание муниципальному учреждению «Служба заказчика ЖКХ».
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что дом ХХХ принят на обслуживание муниципальным учреждением, и находится в ведении органов местного самоуправления.
Кроме того, суд учитывает, что издание администрацией г. Салехард Постановления от 02.09.1997 г. № 427 «О передаче жилищного фонда» было обусловлено исполнением постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».
Согласно п.2 Положения, утверждённого указанным постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
Следовательно, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.
Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
Аналогичные положения были установлены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений по пользованию жилым помещением ЖК РСФСР.
Так, в ст. 50 ЖК РСФСР было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
Из объяснений истца и третьих лиц, а также исследованных документов видно, что истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 1988 г., добросовестно исполняют обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, требований о выселении или признании утратившими право пользования указанным жилым помещением к ним не предъявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением не имеется.
Поскольку истец и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования квартирой ХХХ, у них возник комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Других обстоятельств, препятствующих истцу для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, судом не установлено.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, представителем ответчика не приведено доказательств, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.
Довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, не может быть принят судом, поскольку право пользования гражданином жилым помещением на условиях договора социального найма не может быть поставлено в зависимость от надлежащего оформления объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.
Довод представителя ответчика о нахождении спорного имущества в собственности автономного округа ничем не подтвержден.
В соответствии с п. 1 Постановления администрации муниципального образования г. Салехард от 19.11.2003 г. «Об установлении порядка заключения договоров социального найма жилых помещений с гражданами, имеющими регистрацию по постоянному месту жительства до 17.07.1995 года» за гражданами, зарегистрированными в занимаемых жилых помещениях до 17 июля 1995 года, признано право на вселение на условиях социального найма.
Из материалов дела следует, что истец собственником жилых помещений или нанимателем других жилых помещений, помимо спорного, не является.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Каневым Анатолием Алексеевичем право пользования квартирой ХХХ на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард заключить с Каневым Анатолием Алексеевичем договор социального найма квартиры ХХХ.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков