Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-349
10 марта 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беннера Анатолия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
В.П. Коновалов, действуя в интересах Беннера А.И., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование иска указал, что 13 января 2008 года в отношении Беннера А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18 января 2008 года он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, пунктами «ж, з» ст. 316 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Указал, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось 1 год 28 дней, в течение которых незаконного применялись меры уголовно-процессуального принуждения, из которых заключение под стражей длилось 193 дня. Оправдательным приговором признано право истца на реабилитацию ввиду необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинили истцу нравственные страдания в виде чувства стыда, нервных переживаний, неуверенности в будущем, подрыве авторитета у коллег по работе. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу отрицательно повлияло на его здоровье. Кроме этого, были нарушены личные неимущественные права истца – достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Беннера А.И. денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 10 000000 рублей.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал в обоснование, что истец за время и после проведения следственных мероприятий не был лишен средств к существованию, доводы истца об ухудшении его здоровья по причине уголовного преследования не обоснованны, так как отсутствует причинно-следственная связь, доказательств, свидетельствующих, что именно возбуждение уголовного дела и заключение под стражу явились причиной ухудшения здоровья истца. Полагал, что заявленный истцом размере вреда в сумме 10000000 рублей является недоказанным, чрезмерно завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании истец А.И.Беннер и его представитель В.П. Коновалов, действующий на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика А.И. Языков, действующий по доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду пояснил, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, сильно завышен. Считал, что требования иска подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей.
Представитель прокуратуры ЯНАО О.В.Мосиявич, действующая по доверенности, суду пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, т.к. размер компенсации истцом завышен.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45, ч.1 ст. 46).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.01.2008 г. А.И.Беннер был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 13.01.2008 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия Беннеру А.И. было инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 4 и ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела по ст. 316 УК РФ. Постановлением об изменении меры пресечения от 21 июля 2008 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Беннера А.И. была изменена на подписку о невыезде.
Приговором Суда ЯНАО от 11 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, Беннер А.И. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в отношении него была отменена.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Беннер А.И. находился под стражей в общей сложности 6 месяцев и 10 дней.
Оправдательным приговором суда за Беннер А.И. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, истец был подвергнут незаконному привлечению к уголовной ответственности, в результате чего к нему были применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.
В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 г. от 05.12.2008 г. Верховный суд РФ разъяснил судам, что право на компенсацию морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Из материалов дела следует, что в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, часть 1 ст.1070 ГК РФ» означает, что подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причинённый гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Из материалов дела следует, что истцу было предъявлено обвинение, производились его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана и впоследствии продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Факт нахождения истца под стражей повлиял на его конституционные права как гражданина, а также имущественные права, поскольку истец был лишён возможности свободно передвигаться, свободно выбирать место жительства и род занятий, тем самым имело место посягательство на его имущественные права.
Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и необоснованное применения мер уголовно-процессуального принуждения подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец А.И.Беннер находился под стражей 6 месяцев 10 дней и испытывал сильный стресс и нравственные страдания и переживания по поводу неуверенности в будущем, подрыве авторитета у коллег по работе.
Из медицинских документов, предоставленных истцом, следует, что А.И.Беннер наблюдался в Салехардской окружной поликлинике с 22.02.2006 года с диагнозом – двусторонний гонартроз II – III стадии. После обследования истца врачом травматологом-ортопедом 25.08.2008 года (после изменения меры пресечения нахождения под стражей на подписку о невыезде) у него было выявлено обострение заболевания, с указанием возможной причины обострения, связанной со снижением двигательной активности в течение продолжительного времени.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за счёт казны подлежащими удовлетворению.
Однако, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда и полагает разумным определить компенсацию в размере 600000 рублей.
В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беннера Анатолия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Беннера Анатолия Ивановича денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 600000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 марта 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова