РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное решение)
Дело № 2-348
10 марта 2011 года г.Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Слободян Иваны Степановны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард, действуя в интересах Слободян И.С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» ( далее по тексту- ООО «Дельфин») о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком.
В обоснование иска указал, что истица И.С. Слободян состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельфин», учредителем и директором которого является П.И. Ляшенко. 18 апреля 2010 года работодателем Слободян И.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период с 18 апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик выплачивал Слободян И.С. пособие по уходу за ребенком в сумме 11947 рублей 90 копеек ежемесячно. С 01 октября 2010 года выплату пособия по уходу за ребенком истице ответчик незаконно прекратил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истице образовавшуюся задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2011 года в размере 47791 рубля 60 копеек.
В судебном заседании прокурор Т.В. Кравцова и истица И.С. Слободян поддержали требования и доводы иска.
Представитель ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 113-116, 233-236 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение истицы, приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 08 октября 2007 года.
08 февраля 2010 года И.С. Слободян родила сына Куценко Корнея Дмитриевича.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска в суд истица И.С. Слободян находится в отпуске по уходу за ребенком.
В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На основании ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями и дополнениями) и раздела 6 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (с изменениями и дополнениями) истица имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
До 01 октября 2010 года ответчик ежемесячно выплачивал истице Слободян И.С. пособие по уходу за ребенком в размере 11947 рублей 90 копеек, что подтверждается копиями расходных ордеров, имеющихся в материалах дела.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На момент рассмотрения дела в суде ООО «Дельфин» является действующим юридическим лицом, его учредителем и директором является П.И. Ляшенко.
Как следует из пояснений, прокурора, истицы в судебном заседании, работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2011 года.
Поскольку размер пособия за один месяц составляет 11947 рублей 90 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 47791 рубль 60 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора города Салехард являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1633 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу Слободян Иванны Степановны невыплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2011 года в размере 47791 рубля 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в доход государства госпошлину в размере 1633 рублей 75 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в Салехардский городской суд.
Судья: Богомягкова О.В.