Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-385 14 марта 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Бахрину Александру Николаевичу, Бахриной Галине Леонидовне, Бахриной Марине Александровне о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствамионуждении к заключению ы Дело № 2-,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент образования администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Бахрину А.Н., Бахриной Г.Л., Бахриной М.А. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от 21 апреля 2005 года на сумму 20000рублей, от 26 июля 2006 года на сумму 40000 рублей, от 05 июля 2007 года на сумму 40000 рублей, от 09 июля 2008 года на сумму 40 000 рублей, от 26 августа 2009 года на сумму 40000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 180000 рублей, а ответчик обязался по окончании высшего учебного заведения отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученной специальностью не менее 3-х лет. Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Указал, что предоставить сведения о трудоустройстве на территории г. Салехард или ЯНАО ответчики в досудебном порядке отказались. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета целевую образовательную субсидию в размере 180000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4140 рублей.
В судебном заседании представитель истца В.А. Копейкин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчики А.Н. Бахрин, Г.Л. Бахрина, М.А. Бахрина в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку М.А. Бахрина с 13 сентября 2010 года работает ---- Департамента --- Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для Ямало-Ненецкого автономного округа в 2007 году» № 160-А от 06 апреля 2007 года утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования.
Пунктом 14 указанного Положения установлено, что выпускник вуза очной формы обучения в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет на территории автономного округа, обязан возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере предоставленных субсидий.
Аналогичные положения содержит постановление администрации ЯНАО № 328-А от 18 июня 2009 года, п. 3.2.4, 4.1. договоров о предоставлении целевой субсидии.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от 21 апреля 2005 года на сумму 20000рублей, от 26 июля 2006 года на сумму 40000 рублей, от 05 июля 2007 года на сумму 40000 рублей, от 09 июля 2008 года на сумму 40 000 рублей, от 26 августа 2009 года на сумму 40000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 180000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 180000 рублей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
В силу п.п.1.1 истец предоставил целевую образовательную субсидию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тюменского государственного нефтегазового университета, что подтверждается платежными поручениями № 4186 от 16 сентября 2005 года, №11242 от 01 сентября 2006 года, №100022 от 16июля 2007 года, №10056 от 25 июля 2008 года, № 12118 от 28 сентября 2009 года.
В соответствии с п.п. 3.2.4 указанных договоров Бахрина М.А. обязалась по окончании высшего учебного заведения отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет или возвратить денежные средства, перечисленные ВУЗу за все время ее обучения, согласно предоставленным субсидиям (п.4.1.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик М.А. Бахрина 07 июня 2010 года окончила Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» по специальности «Экономика и управление на предприятии (топливно-энергетический комплекс)».
Из справки Департамента экономики ЯНАО № 12 от 05 марта 2011 года и копии трудовой книжки Бахриной М.А. следует, что она работает по указанной специальности в Департаменте --- ЯНАО с 13 сентября 2010 года по настоящее время.
Таким образом, обязательства, возложенные договором, М.А. Бахрина выполнила.
В соответствии с ч.3 ст.196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании целевой субсидии, в удовлетворении которого судом отказано, указанное требование суд находит также не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Бахрину Александру Николаевичу, Бахриной Галине Леонидовне, Бахриной Марине Александровне о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Богомягкова