Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2 – 256/2011
10 марта 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Валерия Николаевича к Тимофей (Худи) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В.Н. Наумов обратился в суд с исковым заявлением к Худи Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 09.10.2008 года был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику на период с 09.10.2008 года по 26.10.2008 года транспортные средства для осуществления перевозки сыпучих грузов. За пользование автомобилями ответчик обязался вносить арендную плату, согласно раздела 3 договора. Истцом обязательства по договору аренды транспортного средства были исполнены, ответчик каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, однако денежные средства за оказанные услуги до настоящего времени истцу не уплатил. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 273000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5930 рублей.
В судебном заседании истец В.Н.Наумов и его представитель Р.Ф. Нуртдинов поддержали требования и доводы иска.
Ответчик Тимофей (Худи) Н.В. требования иска признала в части выплаты истцу по договору аренды 150000 рублей, с остальной частью иска не согласилась. Суду пояснила, что вышла замуж в 2009 году и сменила фамилию с «Худи» на «Тимофей». С 13.07.2010 года зарегистрирована в МИФНС № 1 в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды транспортного средства с истцом заключала как физическое лицо. Также пояснила, что обязательства по договору истцом были исполнены не надлежащим образом, поскольку один из автомобилей был предоставлен в аренду с неисправностями, водители в рабочее время выпивали, в связи с чем, автомобили использовались не полный рабочий день. Не отрицала, что акты, представленные суду истцом, подписала собственноручно. При этом указала, что подписала их по незнанию ситуации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ф.Тимофей суду показал, что истца знает с октября 2008 года, с ним он договорился об аренде транспортных средств, так как ему нужна была работа. Он является гражданином республики Молдова, поэтому договор аренды автомобилей с истцом заключала его жена. По заключенному договору истец передал ему 2 автомобиля- самосвалы «Урал», которые были доставлены в п. Новый Порт для работы в карьере. Эти автомашины он сдал в аренду ЗАО «Ямалгазстройдобыча». При этом сразу же выяснилось, что одна из автомашин неисправна. Кроме того, с истцом была устная договоренность о том, что отчет времени по договору аренды начнется с момента прибытия на место проведения работ. По его подсчетам транспортные средства работали около двух недель, и сумма по договору, подлежащая взысканию с ответчика должна быть уменьшена.
Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 607 ГК РФ содержит перечень объектов аренды, и к таковым в том числе относятся транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статья 632 ГК РФ регулирует аренду транспортного средства с экипажем. Так, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Истец является собственником транспортных средств- автомашин «Урал», государственный номер Т 120ВО и государственный номер У 202 КХ.
Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2008 г. между сторонами спора был заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование грузовые автомобили Уралы с государственными номерными знаками № 121 и 202 грузоподъемностью по 7 тонн в целях перевозки сыпучих грузов, вождение автомобилей осуществляют лица из числа сотрудников Арендодателя (водители) в количестве четырех человек.
Пунктом 1.3 данного договора определены сроки пользования арендатором транспортных средств с 08:00 часов 09 октября 2008 года до 26 декабря 2008 года до 20:00 часов.
В разделе 3 договора установлены размер, порядок и сроки по внесению арендной платы за эксплуатацию транспортных средств.
Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что ответчик уплачивает истцу размер арендной платы одного автомобиля в размере 700 рублей за один час эксплуатации при двухсменном 22 часов рабочем дне без выходных без учета НДС.
Согласно п.3.2. окончательный расчет по арендной плате должен быть произведен до 29 декабря 2008 года.
Таким образом, ответчиком Тимофей (Худи) Н.В. принята обязанность по внесению арендной платы в установленных договором размерах и сроках.
В соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно предоставленных истцом документов следует, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30 октября 2008 года, подписанного ответчиком.
Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ по незнанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств принуждения к подписанию указанных актов со стороны истца ответчиком суду не представлено.
Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что автомобили, взятые им в аренду у истца, работали неполное время, поскольку в соответствии с п.2.3.8 указанного договора в случае простоя автомобилей по вине ответчика последний также обязан оплатить аренду автомашин в соответствии с п.3.1. указанного договора.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что услуги по договору аренды автотранспортного средства выполнены истцом в срок, заказчик по окончании срока договора претензий по объему и качеству оказания услуг не имел.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора по существу долг по договору аренды автотранспортного средства ответчиком истцу не возвращен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ судебные издержки и государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тимофей (Худи) Натальи Владимировны в пользу Наумова Валерия Николаевича задолженность по договору аренды автотранспортного средства в размере 273 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5930 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова