О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
18 марта 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев вопрос о принятии заявления Сибирева Михаила Михайловича в интересах Сибиревой Валерии Михайловны об обжаловании действий и бездействий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сибирев М.М. в интересах Сибиревой В.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий и бездействий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, по факту отсутствия ответа на жалобу от 23.11.2010 года.
Рассмотрев данное заявление, нахожу его подлежащим возвращению по ч. 4 ст. 135 ГПК РФ – как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
Из приложенной к заявлению доверенности от 05.04.2010 года следует, что Сибирева В.М., действующая как законный представитель от имени несовершеннолетних детей: Александрович Я.Р., Барановой З.С. уполномочивает Сибирева М.М. быть ее представителем.
Как следует из содержания заявления, в адрес Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки была направлена жалоба, в которой обжаловались действия и бездействия прокурора Московского района, г.Калининграда и Калининградской области, по фактам волокиты, отсутствию контроля над исполнением распорядительских действий и непринятию надлежащих мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 Московского района, г.Калининграда от 15.09.2009 года, по взысканию с Юдиной О.А., Юдина В.И. в пользу Сибиревой В.М. денежных средств на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
Таким образом, при разбирательстве дела в мировом суде Сибирева В.М. выступала не в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, а в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, для дальнейшего ведения каких либо процессуальных действий через представителя по данному спору, Сибиреву М.М. необходимо иметь нотариально удостоверенную доверенность, уполномочивающую его, представлять интересы самого доверителя, а не лица, действующего в интересах несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что требования процессуального законодательства представителем заявителя не соблюдены, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Сибирева М.М. представлять интересы Сибиревой В.М. и действовать от ее имени в судах общей юрисдикции, в том числе с право подписания и подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление Сибирева Михаила Михайловича в интересах Сибиревой Валерии Михайловны об обжаловании действий и бездействий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Судья С.П. Гниденко