решение по иску ООО «Аккорд» к Алаевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а также судебных расходов.



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Алаевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» обратилось в суд с иском к Алаевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а также судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ответчица проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард ул. Х, д. Х, кв. Х. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, образовавшуюся в период с 01 марта 2008 года по 31 января 2011 года, которая составляет 123090 рублей 78 копеек. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 82 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щенев И.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Алаева С.В. против иска не возражала. Суду пояснила, что проживает в жилом помещении одна. Дети совместно с ней не проживают. Ранее была лишена родительских прав в отношении детей.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом № Х по ул. Х находится в управлении управляющей компании ООО «Аккорд».

Согласно договору социального найма от 13 октября 2009 года № 690-СН, а также справки о регистрации по месту жительства, ответчица Алаева С.В. проживает и является нанимателем квартиры № 2 в указанном жилом доме.

Совместно с ответчицей в квартире зарегистрированы ее сын Алаев Петр Александрович, а также дочь Алаева Евдокия Александровна.

Из выписки по лицевому счету, следует, что ответчица имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой на 31 января 2011 года составляет 123090 рублей 78 копеек.

Из пояснений ответчицы следует, что ее дети совместно с ней не проживают. Кроме того, она была лишена в отношении них родительских прав.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2300 рублей, согласно договору о поручении ведения дела в суде от 11 января 2011 года.

Решая вопрос о возмещении затрат на услуги представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В данном случае, следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч.2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3661 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алаевой Светланы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 123090 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3661рубль 82 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Председательствующий С.П. Гниденко