РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардское отделение 1790 к Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне, Приходько Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Салехардское отделение 1790 (далее ОСБ 1790) обратился в суд с иском к Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне, Приходько Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов
В обоснование иска представитель истца, указал, что 29 мая 2007 года с Бурдейной Еленой Валентиновной заключен кредитный договор, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства в сумме 750000 рублей. На момент заключения договора установлена процентная ставка 17 % годовых. Возврат денежных средств предусмотрен по установленному графику до 28 мая 2012 года.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, 29 мая 2007 года заключены договора поручительства с Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне Кореповой (Приходько) Татьяной Николаевной.
ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств, однако заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись, в связи с чем, просил взыскать основную задолженность по договору, проценты по кредиту, неустойку, предусмотренных договором, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину с заемщика и его поручителей солидарно.
В судебном заседании представитель ОСБ 1790 Недорода С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в полном объеме.
Соответчица Саламандык Т.А. не возражала против удовлетворения иска.
Соответчица Приходько (Корепова) Т.Н. возражала против удовлетворения иска в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей.
Ответчица Бурдейная Е.В., соответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 839 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела 28 мая 2007 года между ОСБ 1790 и Бурдейной Е.В. заключен договор кредитования, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства последнему в сумме 750000 рублей, с условием возврата по установленному графику. За пользование денежными средствами была предусмотрена процентная ставка 17 % годовых, которую Бурдейная Е.В. обязана была выплатить ОСБ 1790.
Согласно расходного кассового ордера от 28 мая 2007 года ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств Бурдейной Е.В., и передала последней, денежные средства в сумме 750000 рублей.
Согласно графика возврата кредита, Бурдейная Е.В. обязалась возвращать кредит ежемесячно в суммах указанных в графике до 28 мая 2007 года.
Для возврата денежных средств по договору кредитования ОСБ 1790 открыт счет на имя Бурдейной Е.В., на который она должна вносить денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования, 28 мая 2007 года заключены договора поручительства с Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне Кореповой (Приходько) Татьяной Николаевной, по условиям которых названные поручители обязаны нести солидарную ответственность перед ОСБ 1790 по обязательствам Бурдейной Е.В., возникших из договора кредитования от 28 мая 2007 года.
Сопоставляя график возврата кредита, и движения денежных средств по счету открытого для внесения сумм кредита и процентов, следует, что Бурдейная Е.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, не исполняла.
Таким образом, задолженность по договору, проценты и неустойка, предусмотренная договором подлежат взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Доводы соответчиков о том, что денежные средства подлежат взысканию только с заемщика, противоречат нормам ст. 363 ГК РФ.
Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6741 рубль 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бурдейной Елены Валентиновны, Баранова Андрея Сергеевича. Саламандык Татьяны Алексеевны, Приходько Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 354104 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6741 рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 5 марта 2011 года.
Председательствующий: