Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 марта 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионова Вячеслава Александровича к Истоминой Наталье Николаевне, Алееву Марата Сайнуловичу, Торощиной Наталье Николаевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Илларионов Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к Истоминой Наталье Николаевне, Алееву Марата Сайнуловичу, Торощиной Наталье Николаевне о взыскании ущерба, мотивировав свои требования тем, что несовершеннолетние А. М.М. и Т. Л.А., причинили вред его имуществу – автомобилю ВАЗ 2114, в размере 82940 рублей. Указанным автомобилем они завладели путем совершения преступления – угона, за что были признаны виновными и осуждены. Законными представителями несовершеннолетних являются их родители А. М.М. – Истомина Наталья Николаевна, Алеев Марат Сайнулович, Т. Л.А - Торощина Наталья Николаевна, в связи с чем, ответчики обязаны возместить вред, причиненный несовершеннолетними.
В судебном заседании истец и его представитель Скобелин В.В., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, привели обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснили, что ответчики обязаны возместить вред солидарно, поскольку вред был причинен в результате совершения несовершеннолетними преступления.
Торощина Н.Н., возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что её сын вред не причинял, поскольку автомобилем управлял А. М.М., который и совершил дорожно – транспортное происшествие. Кроме того, нее согласилась с размером ущерба.
Соответчики Истомина Н.Н., Алеев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о не явки не предоставили.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обосновании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что А. М. М., ХХХ года рождения, Т. Л. А., ХХХ года рождения, 29 мая 2010 года совершили преступление, а именно неправомерное завладели автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер В 188 ЕР, принадлежащим Илларионову В.А., без цели хищения (угон). При этом, управлял автомобилем А. А.А., а Т. Л.А. находился в автомобиле в качестве пассажира. Указанные обстоятельства установлены приговором Салехардского городского суда от10 ноября 2010 года, и на основании ст. 61 ГПК РФ не требует доказыванию вновь.
Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что А. М.М. совершил дорожно – транспортное происшествие, а именно совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю ВАЗ 2114, государственный номер В 188 ЕР причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ответчиков, данными ранее в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является несовершеннолетний А. М.М., который в момент совершения дорожно – транспортного происшествия находился в возрасте 16 лет, и поскольку А. М.М. не имеет собственных доходов, что подтверждается пояснениями ответчиков, и не оспаривается сторонами, то вред подлежит возмещению родителями А. М.М. - Истоминой Н.Н., Алеевым М.С., а в удовлетворении требований к Торощиной Н.Н., которая является родительницей Т. Л.А. необходимо отказать.
Ссылки представителя истца на солидарную ответственность Торощиной Н.Н., несостоятельны, поскольку в состав преступления предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса РФ, совершенного несовершеннолетними, не входит причинение имущественного вреда, действия Т.Л.А. не были направлены на умышленное причинение вреда, и он не причинял вред.
Стороной истца предоставлена оценка, согласно которой размер ущерба составляет 82940 рублей. При этом, другой оценки, либо иных доказательств, опровергающих указанную оценку, стороной ответчиков не предоставлено, повреждения, указанные в оценки соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно – транспортном происшествии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет 82940 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату оценки в сумме 5000 рублей.
Понятие судебных расходов определено в статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, так судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Из материалов дела видно, что для установления размера ущерба, истец понес расходы на проведения оценки в сумме 5100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы необходимы по делу, поскольку были затрачены истцом для доказательства размера причиненного ущерба.
Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Поскольку основное требование удовлетворено в полном объеме и с ответчиков Истоминой Н.Н., Алеева М.С взысканы денежные средства в полном объеме, то с указанных ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме, то есть 5100 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Истоминой Натальи Николаевны, Алеева Марата Сайнуловича подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 2688 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Истоминой Натальи Николаевны, Алеева Марата Сайнуловича в пользу Илларионова Вячеслава Александровича ущерб в размере 82940 рублей, судебные расходы в сумме 5100 рублей.
В удовлетворении требований к Торощиной Наталье Николаевне отказать.
Взыскать солидарно с Истоминой Натальи Николаевны, Алеева Марата Сайнуловича в бюджет государственную пошлину в сумме 2688 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий