Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Надежды Константиновны к Буянову Андрею Владимировичу о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Буянова Надежда Константиновна обратилась в суд с иском к Буянову Андрею Владимировичу о признании договора дарения от 5 февраля 2008 года недействительным.
В обоснование требований иска указала, что 5 февраля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которого она подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Салехард ул. ХХХ. Договор был заключен под влиянием заблуждения, фактически должен быть договор – купли продажи, поскольку Буянов А.В. обещал выплатить денежные средства за подаренную квартиру.
В судебном заседании истица и её представитель Пупов Ю.В.., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и основания указанные в иске.
Ответчик Буянов А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически спорное жилое помещение было куплено за его денежные средства, изначально для его семьи. Договор купли – продажи квартиры был оформлен на истицу, поскольку она имела льготу на меньшую стоимость при покупке у муниципалитета. После оплаты квартиры, истицы как усыновитель подарила ему спорное жилое помещение.
Заслушав истицу, представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 5 февраля 2008 года между Буяновой Н.К. и Буяновым А.В. заключен договор дарения, по условиям которого даритель (истица) безвозмездно передала в собственность одаряемому (ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. ХХХ.
Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно пункта 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истицей заявляются требования о признании сделки дарения недействительной по тем основаниям, что она была введена в заблуждение при её заключении, и оспариваемая сделка притворная, поскольку имелось место договора купли – продажи. Однако доказательств этому истицей не предоставлено, не приведено в чем было выражено заблуждение, а также не доказано о денежных обязательств ответчика перед истицей, а именно оплаты за квартиру. Напротив, учитывая, что стороны находятся в близких родственных отношениях, и денежные средства в пользу муниципального образования за квартиру выплачивались ответчиком, что не оспаривается истицей, то можно сделать вывод, что действительно имел место договор дарения.
Форма сделки договора дарения соблюдена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Буяновой Надежды Константиновны к Буянову Андрею Владимировичу о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года.
Председательствующий