Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И05 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Сайфутдинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Ханыкову Петру Михайловичу, Смирновой Виктории Михайловне, Ханыковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к Ханыкову П.М., Смирновой В.М., Ханыковой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 58 382 рубля 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца Алферов В.В., действующая на основании доверенности истца, настаивала на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду указал, что ответчик Смирнова В.М. не может быть освобождены от внесению платы за коммунальные услуги, которые не подлежат перерасчету согласно Постановления Правительства №307 от 23.05.2006 года, поскольку согласно условий договора социального найма от 05.11.2009 года она является нанимателем данного жилого помещения и ответственным квартиросъемщиком, а Ханыковы были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Начисление коммунальных услуг на Смирнову В.М. и членов ее семьи не проживающих в настоящее время в данном жилом помещении по коммунальным услугам, подлежащим перерасчету не производиться.
Соответчик Смирнова В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Соответчики Ханыков П.М.. и Ханыкова Е.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд с участием мнения представителя ситца, считавшего возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, признал причину неявки указанных соответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствии соответчиков Ханыкова П.М.. и Ханыковой Е.С..
Заслушав истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета, заявления об уточнении исковых требований задолженность за соответчиками имеется задолженность в сумме 58 382 рубля 07 копеек. Ответчикам направлялось предупреждение о погашении задолженности, однако задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Согласно положений п.п. 5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Смирнова В.М. согласно договора социального найма №756-СН от 05.11.2009 года является нанимателем жилого помещения и по его условиям обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также между истцом и ответчиком Смирновой В.М. как нанимателем жилого помещения по указанному выше договору социального найма, заключен договор на возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором указана аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Жилищный кодекс РФ не содержит оснований для освобождения нанимателя от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги при его временном отсутствии. Коммунальные услуги могут быть только пересчитаны при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи в соответствии с положениями Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, утвердившего «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», что и делается истцом в отношении нанимателя Смирновой В.М. и членов ее семьи временно не проживающих в указанном жилом помещении, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявление истца об уточнении исковых требований. Поэтому требования истца в отношении ответчика Смирновой В.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Взыскание задолженности в солидарном порядке, в том числе и с соответчика Ханыковой Е.С., несмотря на то, что она решением Салехардского городского суда от 27.08.2010 года снята с регистрационного учета по вступлении его в законную силу, поскольку задолженность образовалась в период ее проживания в жилом помещении, и она наряду с ответственным квартиросъемщиком несет солидарные обязательства по уплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 1951 рубль 46 копеек подлежат взысканию с ответчиков Смирновой В.М., Ханыкова П.М.. и Ханыковой Е.С. в сумме 650 рублей 49 копеек с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 257 рублей 34 копейки в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ханыкова Петра Михайловича, Смирновой Виктории Михайловны, Ханыковой Евгении Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность за оказанную жилищно-коммунальные услуги в сумме 58 382 рубля 07 копеек.
Взыскать с Смирновой Виктории Михайловны, Ханыкова Петра Михайловича, Ханыковой Евгении Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» уплаченную государственную пошлину в сумме 650 рублей 49 копеек с каждого.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 257 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья К.В. Лисиенков