Дело № 2-448/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезникова Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Вита» о взыскании стоимости недополученного товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трапезников Василий Николаевич обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Аква Вита», в котором он сообщил, что 30 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор № 1/01 на поставку пиломатериалов на общую сумму 371000 рублей. Трапезников В.Н. произвел оплату товара в полном объеме, однако после получения товара были выявлены недостатки в виде наличия следов гниения, трещин, часть пиломатериала не соответствовала спецификации. Количество товара ненадлежащего качества составило 75% от общего объема. Однако ответчиком до настоящего времени убытки в добровольном порядке не возмещены. В иске Трапезников В.Н. просит возвратить ему сумму в размере 279096 рублей 50 копеек, уплаченную за часть товара, качество которого не соответствует условиям договора; возместить ему убытки, вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 046609 рублей; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в сумме 179137 рублей и компенсацию морального вреда - 50000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Решением Салехардского городского суда от 13 декабря 2010 года в исковые требования Трапезникова В.Н. удовлетворены частично и с общества с ограниченной ответственностью «Аква Вита» в пользу Трапезникова Василия Николаевича были взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 279096 рублей, неустойку в сумме 153503 рубля 08 копеек, убытки в размере 46608 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
25 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Салехардского городского суда от 13 декабря 2011 года отменила, и дело направила на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аква Вита» Балякин К.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец Трапезников В.Н., представитель истца Трапезникова В.Н. Бубенщиков В.Е. согласились на утверждение мирового соглашения.
Представитель территориального управления Федеральной службы сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав заявленное ходатайство, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Так, в тексте мирового соглашения от 25 марта 2011 года истец Трапезников Василий Николаевич и представитель ответчика ООО «Аква Вита» Балякин К.И., действующий на оснований доверенности, указали, что они в целях внесудебного урегулирования спора, решили заключить между собой мировое соглашение, и в соответствии с принятым решением стороны принять на себя следующие обязательства: ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки № 1/01 от 30 января 2010 года, за часть товара, которая не соответствует условиям договора в размере 279096 рублей 50 копеек; возместить истцу убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 46609 рублей; в счет компенсации морального вреда, выплатить истцу денежные средства в сумме 20904 рубля; выплаты ответчиком производятся в следующем порядке: в срок не позднее 25 апреля 2011 года, ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме 150000 рублей; в срок не позднее 11 мая 2011 года ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме 150000 рублей; в счет оплаты причиненных истцу убытков в размере 46609 рублей, ответчик передает истцу пиломатериал ненадлежащего качества, поставленный в адрес истца согласно договора поставки № 1/01 от 30 января 2010 года. На момент подписания мирового соглашения указанный пиломатериал находиться на территории г. Салехарда в распоряжении истца. Истец обязуется от взыскания неустойки за нарушения срока выполнения требования потребителя, в сумме 633549 рублей; отказаться от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 29096 рублей; после подписания мирового соглашения у них отсутствуют претензии по факту выполнения обязательств по договору поставки № 1/01 от 30.01.201 года. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно. осудебного урегулирования О "5 марта 2011 года ::6:::Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, указали при этом, что последствия, предусмотренные статьями 222, 134 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявление подписано истцом Трапезниковым Василием Николаевичем и представителем ответчика ООО «Аква Вита» Балякиным Константином Ивановичем.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения, заключенного 25 марта 2011 года между истцом Трапезниковым Василием Николаевичем и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аква Вита» Балякиным Константином Ивановичем.
По условиям мирового соглашения ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки № 1/01 от 30 января 2010 года, за часть товара, которая не соответствует условиям договора в размере 279096 рублей 50 копеек; возместить истцу убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 46609 рублей; в счет компенсации морального вреда, выплатить истцу денежные средства в сумме 20904 рубля; выплаты ответчиком производятся в следующем порядке: в срок не позднее 25 апреля 2011 года, ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме 150000 рублей; в срок не позднее 11 мая 2011 года ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме 150000 рублей; в счет оплаты причиненных истцу убытков в размере 46609 рублей, ответчик передает истцу пиломатериал ненадлежащего качества, поставленный в адрес истца согласно договора поставки № 1/01 от 30 января 2010 года. На момент подписания мирового соглашения указанный пиломатериал находиться на территории г. Салехарда в распоряжении истца. Истец обязуется от взыскания неустойки за нарушения срока выполнения требования потребителя, в сумме 633549 рублей; отказаться от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 29096 рублей; после подписания мирового соглашения у них отсутствуют претензии по факту выполнения обязательств по договору поставки № 1/01 от 30.01.201 года. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трапезникова Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Вита» о взыскании стоимости недополученного товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, - прекратить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья