Дело № 2-393/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских сообществ (Ямалпотребсоюз) к Глоба Любовь Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских сообществ (Ямалпотребсоюз) обратился в суд с иском к Глоба Любовь Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, в котором сообщил, что между Ямалпотребсоюзом и Глоба Л.Н. был заключен договор аренды № 31 от 5 июля 2010 года, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование кабинет № 205, общей площадью 11 кв.м., расположенный по адресу г. Салехард ул. Свердлова 22, сроком до 5 июля 2011 года. Однако ответчица не исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 161 404 рубля.
Истец просит взыскать с Глоба Любовь Николаевны задолженность по договору аренды в размере 161404 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 65 104 рубля, судебные расходы в сумме 4428 рублей 08 копеек.
В судебном заседании ответчица Глоба Любовь Николаевна, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских сообществ Юкин Константин Иванович, действующий на основании доверенноси, согласился на утверждение мирового соглашения.
Заслушав заявленное ходатайство, а, также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Так, в заявлении об отверждении мирового соглашения от 16 марта 2011 года представитель истца Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских сообществ (Ямалпотребсоюз) Юкин К.И., действующий на основании доверенности и ответчица Глоба Любовь Николаевна указали, что в целях мирного разрешения спора решили заключить между собой мировое соглашение, и в соответствии с принятым решением стороны договорились о следующем: Глоба Любовь Николаевна обязуется выплатить «Ямалпотребсоюзу» сумму основного долга по арендной плате в сумме 96300 рублей (девяносто шесть тысяч триста рублей) и пени в сумме 49272 рубля (сорок девять тысяч двести семьдесят два рубля), сумму государственной пошлины в размере 4428 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей), в течение 23 (двадцати трех) рабочих дней т.е. до 18 апреля 2011 года. Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, указали при этом, что последствия, предусмотренные статьями 222, 134 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявление подписано представителем истца Юкиным Константином Ивановичем и ответчицей Глоба Любовь Николаевной.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения, заключенного 16 марта 2011 года между представителем истца Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских сообществ (Ямалпотребсоюз) Юкиным К.И. и ответчицей Глоба Любовь Николаевной.
По условиям мирового соглашения Глоба Любовь Николаевна обязуется выплатить «Ямалпотребсоюзу» сумму основного долга по арендной плате в сумме 96300 рублей (девяносто шесть тысяч триста рублей) и пени в сумме 49272 рубля (сорок девять тысяч двести семьдесят два рубля), сумму государственной пошлины в размере 4428 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей), в течение 23 (двадцати трех) рабочих дней т.е. до 18 апреля 2011 года.
Производство по гражданскому делу № 2-393/2011 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских сообществ (Ямалпотребсоюз) к Глоба Любовь Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, - прекратить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья