Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Золотареву Михаилу Евгеньевичу, Золоторевой Елене Николаевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент образования администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Золотареву Михаилу Евгеньевичу, Золотаревой Елене Николаевне о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме 76 600 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиками были заключены договора о предоставлении целевой образовательной субсидии.
В соответствии с п.п.1.1 названных договоров истец (заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 76600 рублей путем перечисления на расчетный счет Южно-Уральского государственного университета, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п.3.6 (в последующих договорах 3.2.4), договора ответчик по окончании ВУЗа обязан отработать на территории г. Салехарда или ЯНАО, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансии). Ответчиком предоставлен документ департамента занятости от 22.08.2008 года, подтверждающий отсутствие вакансий по специальности, полученной ответчиком в ВУЗе. В сентябре 2010 года Счетной Палатой ЯНАО была проведена проверка работы истца по предоставлению целевых образовательных субсидий. В Акте о проверке, среди выявленных нарушений было указано, что документ от департамента занятости об отсутствии вакансий согласно п.4 Постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года №160-А, не является освобождающим для выпускников, от исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидий. В представлении счетной платы истец был обязан провести работу по подтверждению факта трудоустройства или возврату сумм предоставленных субсидий за все время обучения. Ответчикам было направлено письмо с требованием возврата суммы целевой образовательной субсидии. Ответчики отказались возвращать деньги. В соответствии с п.п.3.7 (в последующих договорах п.п. 4.1.) договоров о предоставлении целевых образовательных субсидий, ответчик обязан возвратить денежные средства, перечисленные в Омский государственный университет. Согласно договора о предоставлении целевой образовательной субсидии, родители (законные представители) ответчика несут субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности или отсутствии у него денежных средств, в соответствии со ст.399 ГК РФ.
Представитель истца Копейкин В.А., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Золотарева Е.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Золотарев М.Е. не мог работать в г. Салехарде и округе по полученной специальности по причине отсутствия вакансий по полученной специальности, что было подтверждено справками от Департамента по труду и социальной защите населения, а также центра занятости округа. После обращались за содействием к истцу, так как истец должен оказывать содействие в трудоустройстве по окончании ВУЗа, согласно условий договора, но истцом никаких мер принято не было. Золотарев М.Е. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиками были заключены договора о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 10.07.2004 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 19.05.2004 года № 350 на сумму 23600 рублей; от 18.07.2005 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 21.04.2005 года № 274 на сумму 15750 рублей; от 20.07.2006 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 6.05.2006 года № 335 на сумму 18250 рублей; от 20.06.2007 года на основании Постановления Администрации МО г. Салехард от 24.05.2007 года на сумму 19000 рублей. В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанных договоров истец (Заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 76600 рублей путем перечисления на расчетный счет Южно-Уральского государственного университета, что подтверждается платежными поручениями: 05.08.2004 года; от 18.08.2005 года; от 27.06.2006 года; от 05.09.2007 года.
В соответствии с п.3.6 договора от 10.07.2004 года, в договорах от 18.07.2005 года, от 20.07.2006 года, от 20.08.2007 года в п. 3.2.4 указано, что ответчик по окончании ВУЗа обязан отработать на территории г. Салехарда или ЯНАО, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансии).
Постановлением Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года №160-А «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2007 году» утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п 4. которого условием предоставления субсидии студентам вузов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является следующее:
- по окончании обучения в вузе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в вузе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ).
В соответствии с указанным Постановлением Администрации ЯНАО Администрацией МО г. Салехард было принято Постановление от 24.05.2007 года №180 «Об организации работы по предоставлению гражданам целевой образовательной субсидии в 2007 году», которым утверждена форма договора о предоставлении целевой образовательной субсидии студенту очной формы обучения, в п. 3.2.4. указано, что студент обязан отработать на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
В предыдущем Постановлении Администрации ЯНАО от 21.03.2006 года №113-А «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2006 году» утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п. 4 которого условием предоставления Субсидии студентам ВУЗов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является следующее:
- по окончании обучения в ВУЗе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при наличии вакансии.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик Золотарев М.Е. 16.06.2008 года успешно окончила обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», ей присуждена квалификация «информатик-экономист» по специальности «прикладная информатика (экономика)». По его окончании обратился ГУ «Центр занятости населения г. Салехард», и 19.08.2008 года получил отказ в трудоустройстве в соответствии с полученной им квалификацией и специальности в связи с отсутствием вакансий в г. Салехарде. Аналогичный отказ был получен им 22.08.2008 года от Департамента занятости населения ЯНАО, в связи с отсутствием вакансий по полученной им квалификацией и специальности на территории ЯНАО.
То есть ответчики свои обязательства по договорам о предоставлении им целевых образовательных субсидий выполнили, пытались трудоустроиться на территории как г. Салехарда так и ЯНАО в целом в соответствии с полученной квалификацией и специальностью по окончании ВУЗа, но не смогли по причине отсутствия вакансий. Доводы истца в части того, что ответчик Золотарев М.Е. согласно положений Постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года №160-А должен был отработать на территории ЯНАО и при отсутствии вакансий суд считает не состоятельными, поскольку его трудоустройства не состоялось по причинам не зависящим от волеизъявления Золотарева М.Е., данные положения противоречат положениям заключенных договоров о предоставлении целевых образовательных субсидий, а обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и их одностороннее изменение условий является недопустимым.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений договоров между истцом и ответчиками о предоставлении целевых образовательных субсидий истец обязан был оказывать содействие в трудоустройстве ответчика Золотарева М.Е. по его окончании ВУЗа, но доказательств данного обстоятельства не представил, как и не представил доказательств того обстоятельства, что в указанный период времени имелись вакансии для трудоустройства ответчика Золотарева М.Е. на территории округа в соответствии с полученной им квалификации и специальности.
Ссылки, на то, что ответчик должен был трудоустроиться в течении трех лет, несостоятельны, поскольку договором предусмотрена обязанность трудоустроиться после окончания учебного заведения и отработать три года, а не трудоустраиваться в течение трех лет.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Золотареву Михаилу Евгеньевичу, Золоторевой Елене Николаевне о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 18 марта 2011 года.
Председательствующий