О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления
06 апреля 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением Борисовой Ирины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» о взыскании суммы долга по договору займа, паевого взноса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Ирина Александровна обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» о взыскании суммы долга по договору займа, паевого взноса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что она является пайщиком Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с 20.04.2006 г.
На основании договора № 14349 от 04.06.2008 г. о передаче личных сбережений члена (пайщика) она передала в пользование ответчика 63500 рублей на срок 360 дней, то есть с 04.06.2008 г. по 30.05.2009 г.
По истечении срока действия договора ответчик обязался вернуть ей сбережения и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил.
В иске Борисова Ирина Александровна просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в её пользу денежные сбережения в размере 63500 рублей, паевой взнос в сумме 550 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 34112 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3184 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением Борисовой Ирины Александровны и представленными документами, прихожу к выводу о том, что исковое заявление направлено в Салехардский городской суд в нарушение правил о подведомственности гражданских дел судам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из содержания искового заявления Борисовой Ирины Александровны и представленных документов следует, что истицей заявлено имущественное требование, вытекающее из взаимных обязательств сторон по договору займа.
При этом в отношении ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» возбуждена процедура банкротства определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2010 г. и введена процедура наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, а именно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 ст. 71 этого Закона предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
Статьями 32 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена подведомственность арбитражным судам дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей - по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, и рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел по имущественным гражданско-правовым спорам между гражданами и организациями, находящимися в стадии банкротства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления, так как указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Борисовой Ирине Александровне в принятии искового заявления к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» о взыскании суммы долга по договору займа, паевого взноса, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Борисовой Ирине Александровне, что с указанным требованием ей следует обратиться с соблюдением правил о подведомственности в арбитражный суд, по нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков