Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 409/2011
01 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Пиниры Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П.А. Баязитова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Салехарде ЯНАО о взыскании денежных средств за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с 24.04.2010 года по 04.06.2010 года она находилась в отпуске в г. Сочи.
30.07.2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехард ЯНАО с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 424 рублей, приложив все необходимые документы, однако по решению пенсионного фонда от 20.08.2010 года ей компенсировали стоимость проезда в сумме 15 024 рублей, а компенсация на сумму 7 400 рублей по маршруту Сочи-Тюмень не выплачена в связи с не предоставлением квитанции по оплате билетов.
Впоследствии она предоставила квитанцию, но решением Управления пенсионного фонда от 30.09.2010 года ей было отказано в компенсации расходов со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение билета самим пенсионером.
С указанным решением Баязитова П.А. не согласна, в связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе произвести перерасчет, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 7400 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей за несвоевременную выплату компенсации, так как она нервничала.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявления, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи-Тюмень в размере 7400 рублей УПФР в городе Салехард было отказано ввиду того, что не представляется возможным определить, что фактически сам пенсионер понес расходы по приобретению электронного билета по маршруту Сочи – Тюмень, поскольку его оплата была произведена по безналичному расчету, а именно кредитной картой, не принадлежащей истцу. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 года № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионерам расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий фактически понесенные самим пенсионером расходы по приобретению данного проездного билета, Баязитовой П.А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи-Тюмень в размере 7400 рублей. Требование о компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку в действующем законодательстве взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных не предусмотрено.
В судебном заседании истица Баязитова П.А. на иске настаивала, полагала отказ ответчика незаконным. Суду пояснила, что она является пенсионером, в отпуск летала по
маршруту г. Салехард – г. Тюмень – г. Москва – г. Сочи, и обратно по тому же маршруту, по билетам АТК «Ямал». Однако проезд ответчиком был оплачен частично, а именно проезд по маршруту г. Тюмень – г. Сочи ответчик оплачивать отказался, так как билеты были электронные, и их для истицы приобрела её знакомая Фенелонова Г.Ш. по своей зарплатной карте, которой она впоследствии вернула деньги за приобретенные билеты.
Представители ответчика Ярыгина Т.Н., Саитова О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Баязитова П.А. является получателем пенсии по старости и по инвалидности, является инвалидом 2 группы, что подтверждается пенсионным удостоверением.
Указанное обстоятельство представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
30.07.2010 г. Баязитова П.А. обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.
20.08.2010 г. ответчиком принято решение № 55 о выплате Баязитовой П.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 15024 рубля, однако расходы по электронному билету по маршруту Сочи-Тюмень не оплачены в связи с отсутствием документа, подтверждающего фактически произведенные расходы пенсионера на приобретение данного билета.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехард от 30.09.2010 г. № 8 было оставлено без удовлетворения заявление Баязитовой П.А. о перерасчете компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно от 20.09.2010 г. № 8, в виду того, что электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту Сочи-Тюмень не оплачен, в связи с отсутствием документа, подтверждающего фактически произведенные самим пенсионером расходы по приобретению данных билетов.
Вместе с тем, из исследованных доказательств, в том числе проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что в период с 24.04.2010 г. по 04.06.2010 г. истицей Баязитовой П.А. был осуществлен выезд к месту отдыха в г. Сочи, что также подтверждается электронным билетом (маршрут/квитанция) от 04.06.2010 г. и посадочным талоном на имя истицы.
При этом доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление Баязитовой П.А. и поддержанные в судебном заседании представителями ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истица Баязитова П.А. право компенсации использовала в 2008 году, поэтому очередное право у неё возникло в 2010 году.
Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно регулируются Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.
Суд учитывает, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что Баязитова П.А. не следовала к месту проведения отдыха по указанному ею маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Факт выезда Баязитовой П.А. в г. Сочи для проведения отдыха и обратно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Стоимость проезда подтверждается справкой, а также проездными документами по маршруту Сочи – Тюмень.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Опровергающих данные обстоятельства доказательств в судебном заседании ответчиком не приведено.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, то обстоятельство, что законом не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда гражданам по спорам, возникающим по правоотношениям, возникшим из пенсионного законодательства, указанные требования не могут быть удовлетворены.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Баязитова П.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баязитовой Пиниры Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить в части.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Баязитовой Пиниры Александровны стоимость оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в размере 7400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова