З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 марта 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Дубасовой Ирине Владимировне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард обратилось в суд с иском к Дубасовой Ирине Владимировне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ответчик является потребителем коммунальных услуг. За период с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2008 года ответчику были предоставлены услуги теплоснабжения, водоснабжения и электрическая энергия на общую сумму 95657 рублей 24 копейки. Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчицей погашена частично в сумме 33495 рублей 03 копейки. На дату обращения в суд просроченная задолженность составила 60495 рублей 98 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 88 копеек.
22 марта 2011 года ответчицей в суд представлено заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с пропуском последним срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца Полякова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения судом срока исковой давности, пояснив что ответчицей неоднократно вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о признании ею долга.
Ответчица Дубасова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не представила суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчица Дубасова И.В. является потребителем коммунальных услуг и проживает по адресу: г. Салехард, ул.Х, д.Х, кв.Х на основании договора социального найма.
Согласно выписке из лицевого счета, за период с февраля 2003 года по апрель февраль 2008 года ответчице были предоставлены услуги по теплоснабжению, и водоснабжению на сумму 91367 рублей 29 копеек.
Также в июле 2008 года истице были предоставлены услуги электроснабжения на сумму 4289 рублей 95 копеек.
Таким образом, всего ответчице были предоставлены указанные услуги на сумму 95657 рублей 24 копейки.
Как видно из материалов дела, данные услуги были оплачены ответчицей частично. На дату рассмотрения дела задолженность согласно представленным истцом расчётам составила 60495 рублей 98 копеек.
22 марта 2011 года ответчицей в суд было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 13 названного Постановления при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании, представитель истца возражал против применения срока исковой давности, сославшись на положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги тепло- и водоснабжения ответчику до февраля 2008 года, услуги электроснабжения в июле 2008 года.
Согласно представленных выписок из лицевого счета, на период февраля 2008 года размер задолженности по услугам водо и теплоснабжения составлял 70706 рублей 03 копейки. После указанной даты начисления по коммунальным услугам не производились.
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчицей в августе 2008 года, ноябре 2008 года, а также в марте 2009 года произведено частичное погашение образовавшегося долга на общую сумму 14500 рублей. В связи с чем, размер задолженности по услугам тепло- и водоснабжения составил 56206 рублей 03 копейки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчицей совершены действия, свидетельствующие о фактическом признании долга, поскольку задолженность в размере 70706 рублей 03 копейки частично погашена ответчицей в добровольном порядке, а потому с момента частичного погашения долга ответчиком течение срока исковой давности прервалось и он начал течь заново с даты последней оплаты, а именно с марта 2009 года, без включения в него периода времени, истекшего до перерыва. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление предъявлено в суд 02 марта 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента его перерыва.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности по коммунальным услугам, суд не находит оснований для отказа в его применении, поскольку он является правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Дубасовой И.В. в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги тепло- и водоснабжения в размере 56206 рублей 03 копейки, а также электроснабжения в сумме 4289 рублей 95 копеек, что всего составляет 60495 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы полежит взысканию государственная пошлина в сумме 2014 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дубасовой Ирины Владимировны в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 60495 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко