определение по иску Байдюка Ивана Григорьевича к Автономной некоммерческой организации Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда



Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, на принадлежащий ему автомобиль модели Вольво 940, государственный регистрационный номер 940 КХ 89, с дома, расположенного по адресу <адрес>, упал снег и глыба льда. Истец ФИО1 обратился в автономную некоммерческую организацию Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» с просьбой компенсировать материальный ущерб, на что получил отказ.

В иске ФИО1 просит взыскать с Автономной некоммерческой организации Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» материальный ущерб в сумме 105263 рубля 16 копеек, моральный вред в сумме 50000 рублей, а также судебный расходы.

В судебном заседании представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» ФИО2, действующий на основании приказа о назначении должность, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО4 согласились на утверждение мирового соглашения.

Заслушав заявленное ходатайство, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Так, в тексте мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» ФИО2, действующий на основании приказа о назначении должность, указали, что выражают взаимное согласие на мировое урегулирование спора. Ответчик добровольно возмещает Истцу вред, причиненный падением на принадлежащий ему автомобиль «VOLVO 940" государственный регистрационный знак 11 940 КХ 89 снега с крыши <адрес>. Возмещение вреда происходит в виде оплаты суммы в размере 100000 рублей на банковский счет предоставленный Истцом. Ответчик обязуется произвести оплату по возмещению вреда в виде 100 % предоплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по возмещению вреда считаются исполненными с момента поступления всех денежных средств, указанных в п. 3 Истцу. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты указанных в п. 3, соответствующая сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца. Контроль над проведением ремонтных работ автомобиля и приемку результата ремонтных работ осуществляет Истец. При утверждении судом настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и прочих судебных расходов. осудебного урегулирования О "5 марта 2011 года ::6:::Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, указали при этом, что последствия, предусмотренные статьями 222, 134 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявление подписано истцом ФИО1 и представителем ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» ФИО2

В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и представителем ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» ФИО2.

По условиям мирового соглашения ответчик добровольно возмещает Истцу вред, причиненный падением на принадлежащий ему автомобиль «VOLVO 940" государственный регистрационный знак 11 940 КХ 89 снега с крыши <адрес>. Возмещение вреда происходит в виде оплаты суммы в размере 100000 рублей на банковский счет предоставленный Истцом. Ответчик обязуется произвести оплату по возмещению вреда в виде 100 % предоплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по возмещению вреда считаются исполненными с момента поступления всех денежных средств, указанных в п. 3 Истцу. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты указанных в п. 3, соответствующая сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца. Контроль над проведением ремонтных работ автомобиля и приемку результата ремонтных работ осуществляет Истец. При утверждении судом настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и прочих судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда, - прекратить.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья