РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действие прокуратуры <адрес>, мотивировав тем, что обратилась в ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» (далее дирекция) с заявлением о выдаче документов, однако ей было отказано. Считая, что дирекция действует не законно, обратилась в прокуратуру города с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования и истребовании документов, однако прокуратура <адрес> отказала в просьбе ФИО1 Считает, что указанные действия прокуратуры <адрес> противоречат закону.
В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, наставали на удовлетворении заявления, привели доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, также пояснили, что запрашиваемые в дирекции документы необходимы для подачи надзорной жалобы на решение Салехардского городского суда по иску ФИО1 к дирекции.
Представитель дирекции ФИО5, помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено истребование прокуратурой документов, относящихся к производственной деятельности организации, по обращению гражданина. Дирекцией закон не нарушен, в связи с чем, прокурор не может принять меры к организации.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в дирекцию с заявлением о предоставлении документов (служебные записки, докладные), которые в период ФИО1 в дирекции были составлены ею. Дирекция отказала в предоставлении указанных документов, ссылаясь на то, что запрашиваемые заявителем документы относятся к служебной деятельности организации.
ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования, и понуждении дирекции к предоставлению информации (документов).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отказала ФИО3 в вынесении акта прокурорского реагирования.
Мерами прокурорского реагирования, согласно Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», являются протест прокурора на противоречащий закону правовой акт (ст. 23 Закона); представление прокурора об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона); постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона); предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 26 Закона).
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Вышеназванными нормами установлено, что в случае нарушения прав и свобод гражданина прокурор обязан принять меры к устранению либо не допущению нарушения прав и свобод граждан, возложенными на него законом полномочиями и правом осуществлять надзор за соблюдением законодательством.
Однако, заявителем не приведено норм закона, которые нарушены дирекцией, при отказе в выдаче запрашиваемых ею документов.
Законом не предусмотрено обязанность работодателя выдавать работникам докладные, записки и иные подобные документы. К документам, с которыми работодатель обязан ознакомить работника, либо выдать копии этих документов, согласно трудового законодательства, запрашиваемые заявителем документы, не относятся.
Доводы заявителя, о том что, запрашиваемые документы необходимы для подачи надзорной жалобы на решение суда, являются не состоятельными, поскольку прокурор не вправе истребовать доказательства для суда надзорной инстанции и понуждать к представлению сторону по делу.
Поскольку дирекцией не было нарушено закона, то отказ в осуществлении мер прокурорского реагирования правомерен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий