Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО7 к государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», в котором сообщил, что по обращению ФИО1 прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Грачёва К.К. поступила в детское соматическое отделение ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница».
21 марта произошло ухудшение состояния её здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был переведен в реанимационное отделение, и ей установлен подключичный катетер, проведена диагностическая и лечебная бронхоскопия.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя была выписана в связи с удовлетворительным состоянием.
В декабре 2010 года в ходе проведения рентгенографии органов грудной клетки, было обнаружено инородное тело в правом предсердии. Инородным телом явился не удаленный в 2009 году катетер. За 1 год 8 месяцев после катетеризации ребенок перенес острый ларинготрахеит, обструктивный бронхит.
В иске прокурор <адрес> указывает, что действиями врачей ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» несовершеннолетней Грачёвой К.К. причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Грачёвой Кристины Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истицы ФИО1 об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1100000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены врачи ФИО2, ФИО3 и врач-педиатр ФИО4 и медицинская сестра ФИО5.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении, настаивала, что имеется вина медицинских работников, жизнь и здоровье несовершеннолетней подвергались угрозе.
Истица ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, привела доводы и обстоятельства искового заявления, при этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Грачёва К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в детское соматическое отделение ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с острым обструктивным бронхитом. Впоследствии в связи с ухудшением состояния её здоровья, она была переведена в реанимационное отделение и ей установили подключичный катетер. После снятия катетера никаких обследований не проводилось. В документах нет ни даты, ни времени удаления катетера. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к детскому врачу фтизиатру по поводу увеличения прививки манту, сделали обследование, в том числе рентген, и в области предсердия было обнаружено инородное тело. После этого кардиолог детской поликлиники назначил УЗИ сердца, и подтвердилось наличие инородного тела, которым оказалась часть не удаленного катетера, который прирос к правому предсердию. У дочери имеется диагноз «астма», и катетер мог повлиять на эту болезнь. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 1100000 рублей, так как дочь перенесла тяжелую операцию, кричит по ночам, плачет, ни с кем не остается. Во время проведения операции испытывала сильные нравственные переживания. Операция была опасна тем, что кровоток был сильный, и катетер мог выскочить. Кроме того, после операции назначена диета.
Представитель ответчика ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что на момент извлечения катетера вреда здоровью не было, обязанность по удалению катетера возлагается на средний медицинский персонал, то есть на медицинскую сестру по распоряжению лечащего врача. Лечащим врачом являлся ФИО2, нами предпринимались меры, но истица отказалась от наших врачей.
Представитель ответчика ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и настаивал, что не установлена причинно-следственная связь, вина не установлена. Самого катера нет, он не исследовался. Просил отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 пояснил, что являлся лечащим врачом, катетер ребенку устанавливался им, и все манипуляции были направлены на спасение ребенка.
Третье лицо ФИО5, пояснила, что является медицинской сестрой, катетер удаляет она, катетер ставился в подключичную вену, но этого ребенка она не помнит, и не помнит, как удаляла катетер. Целый катетер или нет, она определяет «на глаз». Какой размер катетера был у Грачёвой ей не известно.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Право граждан Российской Федерации на охрану здоровья закреплено также в ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, - граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
Учитывая характер спорных правоотношений, применению также подлежат общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержащиеся в Главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда в полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Грачёва Кристина Константиновна родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард, её матерью является ФИО6.
В трехмесячном возрасте несовершеннолетняя Грачёва Кристина ДД.ММ.ГГГГ поступила в детское соматическое отделение ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кашель, одышку, снижение аппетита, беспокойство. При поступлении установлено состояние средней тяжести, температура тела 37,2 градуса. Установлен диагноз: «Острый обструктивный бронхит, ДН 2-3 ст. Энцефалическая реакция, отек головного мозга на фоне перинатального поражения ЦНС гипоксически-ишемического генеза, синдрома внутричерепной гипертензии. Острый средний двухсторонний отит. Нормохромная анемия легкой степени».
Несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние несовершеннолетней Грачёвой Кристины ухудшилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут она переведена в реанимационное отделение, где ей был установлен подключичный катетер, проведена диагностическая и лечебная бронхоскопия.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю выписали в связи с удовлетворительным состоянием, кашля и хрипов нет, температура в пределах нормы, активная, улучшение аппетита. При выписке даны необходимые рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ у девочки был установлен вираж пробы на манту и назначено проведение обследования, в том числе рентгенографии органов грудной клетки, где впервые обнаружили инородное тело правого предсердия.
Впоследствии ребенок был обследован у кардиолога, после этого кардиолог детской поликлиники назначил УЗИ сердца, и было подтверждено наличие инородного тела правового предсердия, который был неподвижен и спаян со стенкой правового предсердия.
Кроме того, за 1 год 8 месяцев после катетеризации ребенок перенес острый ларинготрахеит, обструктивный бронхит, во время ОРВИ у ребенка периодически наблюдались свистящие хрипы.
ДД.ММ.ГГГГ ребенок консультирован с руководителем отделения рентгенангиохирургических методов лечения заболеваний сердца и сосудов НЦ ССХ им. ФИО12 чл. Корр. РАМН ФИО13, и рекомендовано удаление инородного тела в НЦ ССХ им ФИО12
По решению ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Грачёва Кристина бала направлена в отделение рентгенангиохирургических методов лечения заболеваний сердца и сосудов НЦ ССХ им. ФИО12 для проведения операции по удалению инородного тела правового предсердия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При разрешении возникшего спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из выписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Научным центром сердечно-сосудистой хирургии им ФИО12 РАМН, ДД.ММ.ГГГГ Грачёвой Кристине ДД.ММ.ГГГГ, возраст 2 года 2 месяца 21 день хирургом ФИО13 была проведена операция по удалению инородного тела в правом предсердии сердца (фрагмент подключичного катетера), послеоперационный период неосложненный; примечание: «Состояние п/о эндоваскулярное, удаление инородного тела из ПП». Даны рекомендации при выписке: наблюдение кардиолога и педиатра по месту жительства, а также контроль в НЦССХ через год.
Согласно сведений, поступивших из Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им ФИО12 РАМН, пациентка ФИО7 находилась в отделении НХ ДРВ с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозом до операции явилось наличие инородного тела в правом предсердии сердца (фрагмент подключичного катетера), НК 1 ст., название операции – удаление инородного тела полости ПП. Операция длилась ДД.ММ.ГГГГ с 10:50:48 до 11:20:48.
Из протокола операции видно, что при проведении операции, под о/а пунктирована ОБВ справа, имелись многочисленные попытки извлечения рентгенконтрастного инородного тела с использованием различных модификации ловушек (петля, корзина). Далее было выполнено удаление фрагмента катетера из полости ПП при помощи ловушки. Операция завершена без осложнений.
Таким образом, истицей приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда её несовершеннолетнему ребёнку в результате того, что после катетеризации ДД.ММ.ГГГГ пациентки Грачёвой К.К., часть катетера не была извлечена, которая впоследствии достигла правового предсердия сердца и была спаяна со стенкой правового предсердия.
Исходя из положений статей 66 и 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.
Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОВД по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в части оставления части катетера, ранее установленного малолетней Грачёвой К.К. в подключичную область.
Учитывая, что медицинская помощь посредством катетеризации была оказана медицинским персоналом ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», обязанность по возмещению вреда с учетом требований ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, должна возлагаться на ответчика.
Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными доказательствами.
Доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании подтверждено, что несовершеннолетняя Грачёва К.К. проходила в ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» лечение, после окончания которого часть катера удалена не была, в результате чего это инородное тело срослось со стенкой правового предсердия сердца, поэтому хирургом ФИО13 Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им ФИО12 РАМН, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению части катетера в правом предсердии сердца, являющимся жизненно важным органом.
Согласно медицинских документов, иных катетеризаций в отношении несовершеннолетней Грачёвой К.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что врачами и медицинской сестрой ГУЗ «Салехарсдкая окружная клиническая больница» при катетеризации несовершеннолетней Грачёвой К.К. ДД.ММ.ГГГГ допущено непреднамеренное оставление части катетера, ранее установленного в подключичной области.
Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в результате действий работников ответчика несовершеннолетней дочери истице причинены физические и нравственные страдания, и требования иска о компенсации морального вреда подлежит безусловному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Грачёвой К.К. физических страданий, её малолетний возраст, продолжительный период физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» в пользу представителя несовершеннолетней ФИО7 – ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО7 в размере 1000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий