о взыскании суммы целевой образовательной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Вальтер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации МО Шурышкарского района к Филипповой Зинаиде Ивановне, Филиппову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы целевой образовательной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Управление образования Администрации МО Шурышкарского района обратилось в суд с иском к Филипповой З.И. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме 83200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1378 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками были заключены договора о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 25.08.2005 года №44; от 15.09.2008 года №54; от 10.09.2009 года №24. Всего было перечислено в качестве оплаты суммы целевой образовательной субсидии в образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственная полярная академия» в качестве платы за обучение студента 113200 рублей. В соответствии с п.3.3 договоров от 25.08.2005 года №44; от 15.09.2008 года №54, п.3.2.1 договора от 10.09.2009 года №24 студент по окончании ВУЗа обязан отработать на территории, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет. п.3.2.2 договора от 10.09.2009 года студент обязан в срок до 01 ноября года окончания ВУЗа, предоставить истцу документ, подтверждающий факт трудоустройства. П.3.5 договоров от 25.08.2005 года №44; от 15.09.2008 года №54, п.3.2.3 договора от 10.09.2009 года №24 в случае, если студент по окончании ВУЗа, в соответствии с полученной специальностью, не отработал на территории ЯНАО, ответчик должен вернуть истцу денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время обучения студента, в течение 30 дней с момента его отказа от работы в ЯНАО. В год окончания ВУЗа студент, подтверждающий факт своего трудоустройства в срок до 01 ноября 2010 года не представил. Согласно п.14 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утвержденного постановление Администрации ЯНАО от 18 июня 2009 года №328-А, а также аналогичных положений, действовавшими на момент заключения договоров, п.3.3 договора от 10.09.2009 года №24 у студента нет основания для освобождения о возвращения денежных средств в окружной бюджет за все время обучения. 29.10.2010 года в адрес Филипповой З.И. было направлено письмо с напоминанием о необходимости возврата целевой образовательной субсидии. 16.11.2010 года Филипповой З.И. был произведен возврат части целевой образовательной субсидии в сумме 30000 рублей. Оставшаяся сумма возвращена не была в связи с чем просят взыскать сумму целевой образовательной субсидии 83200 рублей. П.4.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата субсидии исполнитель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки, в соответствии со ст.395 ГК РФ, которая составляет 1378 рублей.

Определением суда от 16 марта 2011 года в качестве соответчика привлечен Филиппов В.Н.

Представитель истца Асямолов А.П., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 25.08.2005 года №44 на сумму 40000 рублей; от 15.09.2008 года №54 на сумму 33200 рублей; от 10.09.2009 года №24 на сумму 40000 рублей.

В соответствии с п.п.1.2 вышеуказанных договоров истец (Заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 113 200 рублей путем перечисления на расчетный счет «Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники», что подтверждается платежными поручениями: от 29.08.2005 года №225; от 29.09.2008 года №3005; от 16.09.2009 года №1880.

В соответствии с п.3.3 вышеуказанных договоров ответчик по окончании ВУЗа обязан отработать на территории ЯНАО, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансии).

П.3.5 договоров от 25.08.2005 года №44; от 15.09.2008 года №54, п.3.2.3 договора от 10.09.2009 года №24 в случае, если студент по окончании ВУЗа, в соответствии с полученной специальностью, не отработал на территории ЯНАО, ответчик должен вернуть истцу денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время обучения студента, в течение 30 дней с момента его отказа от работы в ЯНАО.

Ст.309 и 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Филиппов В.Н. 24.06.2010 года окончил очное обучение в Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники по специальности «управление инновациями», квалификация «инженер-менеджер». По его окончании обратился на территорию Ямало-Ненецкого округа не возвратился, согласно сведений, имеющихся в материалах дела проживает в г. Томске, сведении о своем трудоустройстве на территории ЯНАО до 01 ноября 2010 года в Управление образования Администрации МО Шурышкарского района не представил.

Кроме этого ответчику Филипповой З.И. 29.10.2010 года было направлено письмо с напоминанием о необходимости возврата целевой образовательной субсидии. 16.11.2010 года Филипповой З.И. был произведен возврат части целевой образовательной субсидии в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №614 от 16.11.2010 года.

Согласно п.5.5 вышеуказанных договоров о предоставлении целевой образовательной субсидии, родители (законные представители) ответчика (студента) несут субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности или отсутствии у него денежных средств, в соответствии со ст.399 ГК РФ, которая определяет, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика Филиппова В.Н. суммы целевой образовательной субсидии в сумме 83 200 рублей, подлежат удовлетворению, а при недостаточности средств с Филипповой З.И., поскольку она несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика Филиппова В.Н.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанными выше договорами установлен этот же размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

У ответчика возникло обязательство о возврате полученной им суммы образовательной субсидии 01.11.2010 года, даты, когда он согласно условий договора должен был внести денежные средства по полученной образовательной субсидии. Данная обязанность им как установлено в судебном заседании выполнена не была. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, который суд признает верными подлежащим взыскании с ответчика Филиппова В.Н. 1378 рублей, а при недостаточности средств с Филипповой З.И., поскольку она несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика Филиппова В.Н.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2737 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика Филиппова В.Н., поскольку он является основным должником по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филиппова Владимира Николаевича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1378 рублей, а при недостаточности средств с Филипповой Зинаиды Ивановны.

Взыскать с Филиппова Владимира Николаевича государственную пошлину в сумме 2737 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков