Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 апреля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Анжелы Александровны, действующей от своего имени и имени своей малолетней дочери Хасановой Русланы Руслановны, к Хасановой Франзие Лутфуловне, Хасанову Сернаю Касимовичу о разделе наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Анжела Александровна, действующая от своего имени и имени своей малолетней дочери Хасановой Русланы Руслановны, обратилась в суд с иском к Хасановой Франзие Лутфуловне, Хасанову Сернаю Касимовичу о разделе наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что с 05 июня 2009 года состояла в зарегистрированном браке с Хасановым Русланом Сернаевичем. В период брака ею и Хасановым Р.С. были приобретены трехкомнатная квартира №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде стоимостью 5000000 рублей, а также гладкоствольное ружье «МР-27М», калибра 12х76, № 092770644, 2009 года выпуска, стоимостью 15000 рублей. 11 августа 2010 года Хасанов Р.С. умер. Наследниками первой очереди являются она, их совместная дочь – Хасанова Р.Р., 04 июля 2009 года рождения, мать умершего – Хасанова Франзия Лутфуловна и отец - Хасанов Сернай Касимович. Указала, что ее доля в наследственном имуществе превышает долю ответчиков, поскольку квартира была приобретена за счет денежных средств полученных в результате выкупа администрацией муниципального образования город Салехард, принадлежащей ей на праве собственности квартиры №У в доме №У по ул.У в городе Салехарде, а также за счет кредитных средств, предоставленных ей и ее умершему мужу Сбербанком России, по кредитному договору и средств материнского капитала. Также указала на наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей Хасановой Р.Р. и Лобановой В.А., 1993 года рождения. Полагала на возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе на основании п. 2, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, поскольку большая часть денежных средств за квартиру в размере 3000000 рублей была ею внесена за счет личных сбережений, не являвшихся общим имуществом, так как были получены от продажи квартиры, приобретенной ею до брака по договору дарения. Остальные денежные средства внесены в счет оплаты квартиры кредитными средствами, которые они как семья не успели начать выплачивать в связи со смертью Хасанова. В связи с чем полагала, что интересы несовершеннолетних детей, отсутствие иного жилого помещения позволяют отступить от равенства долей супругов и признать за ней право общей долевой собственности на долю большую чем ?, тем самым, установив долю в праве на квартиру умершего Хасанова Р.С., подлежащую наследованию, в размере 1/8. В связи с чем, принадлежащая ей доля в праве на квартиру исходя из числа наследников будет равняться 29/32, а остальных наследников в размере 1/32. Доли вправе на ружье у наследников буду составлять по 1/8. Указала, что поскольку раздел в натуре наследуемого имущества в виде квартиры, а также ружья, не возможен, она и ее несовершеннолетняя дочь Хасанова Р.Р. как наследники проживающие в квартире на момент открытия наследства, являющейся для них единственным местом жительства, имеют перед другими наследниками преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого имущества. В связи с чем просила, отступить от равенства долей, признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Хасановой Р.Р. право общей долевой собственности на квартиру №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде, определив за ней долю в праве в размере 29/32, за дочерью 3/32. Признать за ней право собственности на ружье. В целях компенсации стоимости наследственных долей взыскать с нее в пользу ответчиков денежные средства в сумме 155125 рублей в пользу каждого из ответчиков, что соответствует размеру 1/32 доле в праве на квартиру исходя из ее стоимости 5000000 рублей, а также 1/8 доли на ружье стоимостью 15000 рублей, за вычетом 6000 рублей ранее направленных ответчикам в качестве компенсации.
В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Бубенщиков В.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Хасанова Ф.Л., Хасанов С.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с удаленностью места жительства. 17 марта 2011 года представили возражения на исковое заявление, в которых указали о несогласии отступления от равенства долей в наследуемом имуществе, поскольку доказательств приобретения жилого помещения на денежные средства истицы, а равно как доказательств подтверждающих расходование принадлежащих истице денежных средств, от продажи ее квартиры, на приобретение жилого помещения подлежащего разделу в порядке наследования не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в ранее состоявшемся судебном заседании отзыве просил разрешить вопрос о включении в наследственную массу остатка судной задолженности по кредитному договору, определив тем самым размер ответственности каждого из наследников в рамках договора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено судом, истица Лобанова Анжела Александровна состояла в зарегистрированном браке с Хасановым Русланом Сернаевичем с 05 июня 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, серии I-ПК № 568291, выданного Отделом загс г. Салехард службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа.
От брака истица и ее супруг имеют малолетнюю дочь Хасанову Руслану Руслановну, 04 июля 2009 года.
11 августа 2010 года муж истицы Хасанов Р.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, серии I-ПК № 544998, выданного 18 августа 2010 года Отделом загс г. Салехард службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа.
Как установлено судом, в период брака истицей и умершим было приобретено следующее имущество: трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Салехард, ул.Х, д.Х, кв.Х, стоимостью 5000000 рублей, а также охотничье гладкоствольное ружье модели «МР-27М», калибра 12х76, № 092770644, 2009 года выпуска, стоимость которого согласно отчету определения рыночной стоимости, изготовленного Торгово-промышленной палаты ЯНАО, составляет 15000 рублей.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2010 года, право общей совместной собственности Лобановой А.А. и Хасанова Р.С. на принадлежащую им квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Котугиной Г.Р. от 11 марта 2011 года, наследниками заявившими свои права на наследство, оставшееся после умершего Хасанова Р.С. являются жена (истица) Лобанова А.А., дочь Хасанова Р.Р., мать Хасанова Ф.Л., отец Хасанов С.К.
В обоснование требований о разделе имущества оставшегося после Хасанова Р.С., истица ссылается на необходимость отступления от начала равенства долей в праве собственности супругов на наследуемое имущество, в связи с приобретением жилого помещения преимущественно на личные денежные средства истицы в размере 3000000 рублей, полученные от продажи принадлежащей Лобановой А.А. на праве собственности, на основании договора дарения, квартиры №У в доме №У по ул.У в городе Салехарде, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе дочери Лобановой Виктории Андреевны, а также отсутствие фактического совместного с мужем погашения кредита предоставленного ОАО «Сбербанк России» для приобретения спорного жилого помещения.
Суд не может согласиться с доводами истицы о необходимости отступления от равенства долей в праве собственности супругов на наследуемое имущество по следующим основаниям.
Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при котором, в случае если иное не установлено соглашением сторон, доли в праве на имущество супругов признаются равными.
Как установлено судом, право общей совместной собственности истицы и ее умершего супруга на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом, каких либо соглашений об определении долей в праве собственности между супругами Лобановой А.А. и Хасановым Р.С. заключено не было, доли в праве на приобретенное ими в период брака имущество, в установленном законодательством порядке, определены не были.
Доводы истицы и ее представителя о возможности отступления от равенства долей со ссылкой на положения ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установленные данной нормой положения, подлежат применению при разделе имущества между супругами. При этом на момент смерти Хасанова Р.С. доли вправе на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, определены не были, а само имущество не являлось предметом раздела между супругами. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли вправе Лобановой А.А. и ее умершего супруга Хасанова Р.С. на наследуемое имущество являются равными и составляют по ? доли в праве собственности у каждого.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследованию подлежит принадлежащие Хасанову Р.С. ? доля в праве собственности на квартиру №Х в д.Х, по ул.Х в городе Салехарде, а также ? доля в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье модели «МР-27М», калибра 12х76, № 092770644, 2009 года выпуска.
Таким образом, на каждого из наследников причитается по 1/8 доле в праве собственности на наследуемое имущество.
В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как установлено судом, истица и ее несовершеннолетня дочь Хасанова Р.Р. на момент открытия наследства проживали в спорном жилом помещение, которое не подлежит разделу в натуре и является для них единственном местом жительства, в свою очередь ответчики собственниками квартиры, входящей в состав наследства не являются, а потому, суд находит доводы истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.
При этом, учитывая, что жилое помещение, входящее в состав наследства, находилось в совместной собственности умершего и истицы, суд полагает возможным установить долю вправе собственности последней на указанное имущество в размере 7/8, а долю вправе несовершеннолетней Хасановой Р.Р. в размере 1/8.
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.
При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
Принимая во внимание положения указанной статьи, а также положения п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным и требование истицы о признании за ней права собственности на охотничье гладкоствольное ружьё.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как установлено судом, стоимость жилого помещения, входящего в состав наследства, согласно договору купли-продажи от 27 мая 2010 года составляет 5000000 рублей, стоимость ружья, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 15000 рублей.
Доказательств опровергающих указанную стоимость ответчиками в судебное заседание не представлено, а потому она подлежит принятию во внимание судом.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 1170 Гражданского кодекса РФ с истицы в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация стоимости причитающихся им при наследовании долей в имуществе оставшемся после умершего Хасанова Р.С.
Исходя из стоимости имущества, входящего в состав наследства, а также учитывая размер доли каждого наследника, размер указанной компенсации составляет: 1/8 доли в праве собственности на квартиру – 625000 рублей; 1/8 доли в праве собственности на ружье – 1875 рублей, что всего составляет 626875 рублей.
При этом как следует из материалов дела, содержания искового заявления и пояснений представителя истицы, Лобановой А.А. в декабре 2010 года и феврале 2011 года в счет компенсации стоимости причитающихся ответчикам при наследовании долей произведена выплата в размере 6000 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков от 17 декабря 2010 года на сумму 3000 рублей, и от 01 февраля 2011 года на сумму 3000 рублей.
При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию с истицы компенсации подлежит уменьшению на сумму произведенных ею выплат ответчикам в размере 6000 рублей.
В связи с чем, с истицы в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация стоимости причитающихся ответчикам при наследовании долей в общем размере 623875 рублей каждому из ответчиков. (расчет: 6000 (произведенная истицей компенсация) : 2 (количество ответчиков) = 3000 рублей; 625000 (стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение) +1875 (стоимость 1/8 доли в праве собственности на ружье) = 626875 рублей (размер компенсации одному из ответчиков без учета выплаченных сумм); 626875 – 3000 = 623875 рублей (размер компенсации подлежащей взысканию с ответчицы в пользу одного ответчика с учетом ранее произведенных выплат).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лобановой Анжелы Александровны, действующей от своего имени и имени своей малолетней дочери Хасановой Русланы Руслановны, к Хасановой Франзие Лутфуловне, Хасанову Сернаю Касимовичу о разделе наследства, удовлетворить в части.
Признать за Лобановой Анжелой Александровной, Хасановой Русланой Руслановной право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Салехард, ул.Х, дом №Х, корп А, кв. №Х.
Определить долю в праве собственности на квартиру за Лобановой Анжелой Александровной в размере 7/8, за Хасановой Русланой Руслановной в размере 1/8.
Признать за Лобановой Анжелой Александровной право собственности на гладкоствольное ружье «МР-27», калибра 12х76, № 092770644, 2009 года выпуска.
Взыскать с Лобановой Анжелы Александровны в пользу Хасанова Серная Касимовича денежную компенсацию в сумме 623875 рублей.
Взыскать с Лобановой Анжелы Александровны в пользу Хасановой Франзие Лутфуловне денежную компенсацию в сумме 623875 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко