об освобождении земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Сакину Рамилю Борисовичу об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Сакину Р.Б. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок общей площадью 50,4 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала ______ (рядом с домом № 13 по _____ в городе Салехарде) на котором размещен принадлежащий ему балок с пристройкой. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12 мая 2010 года №98. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.

В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Сакин Р.Б. самовольно установил балок по адресу: г. Салехард _______ рядом с д.13, занимающий 50,4 кв. метров. Земельный участок ответчику под строительство не выделялся, границы участка не определены.

Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование г. Салехард.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, актом проверки использования земельного участка от 12 мая 2010 года, фото таблицей, уведомлением от 26 декабря 2006 года, письменными объяснениями ответчика от 12 мая 2010 года.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Сакина Рамиля Борисовича освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала ___, расположенный рядом с домом № 13 по _____ в городе Салехарде от находящегося на нем имущества в виде жилого балка с пристройкой.

Взыскать с Сакина Рамиля Борисовича государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение является заочным, в связи с чем, ответчики вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии решения подать судье заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков