Определение об отказе в принятии заявления Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

15 апреля 2011 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., ознакомившись с заявлением Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов в размере 219000 рублей, за оказанные представительские услуги по рассмотрению уголовных, административных и гражданских дел.

Ознакомившись с заявлением Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» и представленными документами, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах

Возможность вынесения судом дополнительных решений по данному заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» исключается, так как решения вступили в законную силу. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения на основании ст.104 ГПК РФ, в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Как следует из содержания заявления, с участием представителя Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» было рассмотрено три гражданских дела, два из которых рассматривались в Салехардском городском суде, по одному из которых требования заявителя были удовлетворенны, так решением Салехардского городского суда от 24.08.2010 года, с Шмунк А.Э. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя заявителя по гражданскому делу №2-362-2009 по исковому заявлению Шмунка А.Э. рассмотренному Лабытнангским городским судом, подсудно суду первой инстанции, вынесшему решение по делу.

Также не подсудны Салехардскому городскому суду требования о взыскании судебных расходов по уголовному делу №1-68(2)/2009 по обвинению Шмунк А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Так согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что расходы подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.1 ст.132 УПК РФ).

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заявление о возмещении судебных расходов по уголовному делу должно рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства по правилам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Тогда как требование о взыскании судебных расходов по гражданским делам рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, тем судом, который вынес решение, путем подачи отдельного заявления по каждому гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» в принятии заявления к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья С.П. Гниденко