Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 апреля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования город Салехард об установлении бессрочного сервитута и возложении обязанности увеличить границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард об установлении бессрочного сервитута и возложении обязанности увеличить границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником индивидуального жилого дома № 4, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Х. 27 января 2011 года им в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о заключении соглашения о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, распорядителем которого является администрация муниципального образования город Салехард, расположенного по адресу ул.Х между домовладениями № 3 и № 5, необходимого ему для прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности жилому дому. Однако ответчик отказался заключать соглашение, а также увеличивать площадь принадлежащего ему земельного участка до минимально допустимых размеров. Указал, что проезд между домами № 5 и № 3 к его дому является единственным возможным подъездом. Однако в случае предоставления земельного участка между указанными домами в пользование какому либо лицу, создастся невозможность доступа к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому. Также полагал о том, что при формировании земельного участка расположенного под принадлежащим ему жилым домом, были нарушены его права как землепользователя, поскольку не обеспечен проезд и проход к земельному участку. Кроме того, площадь его земельного участка составляет примерно 450 кв.м., что не соответствует минимальному размеру площади земельных участков предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем просил, установить бессрочный сервитут о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком, расположенным между домовладениями № 3 и № 5 по ул. Х в городе Салехарде, а также обязать ответчика увеличить границы земельного участка до установленного предельного минимального размера – 0, 06 га, для размещения индивидуального жилого дома № 6 по ул.Х в городе Салехарде.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кубан А.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Суду пояснил, что основания для установления бессрочного сервитута отсутствуют, поскольку к принадлежащему истцу жилому дому имеются подъезды со стороны улиц Z и У. При этом, со стороны ул.У, со двора жилого дома № 10, истец установил балки на границе принадлежащего ему домовладения, тем самым самостоятельно ограничил доступ к своему жилому дому с указанной стороны. Также указал, что оснований для увеличения земельного участка не имеется, поскольку норма площади земельного участка в размере 0,06 га, применяется при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом, на принадлежащем истцу земельном участке уже установлен жилой дом, а площадь указанного земельного участка в том числе его границы определены по фактическому пользованию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 04 сентября 2006 года истец Иванов Андрей Юрьевич является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул.Х, дом, 4.
Право собственности истца, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими оттисками штампов о государственной регистрации права, выполненных регистрирующим органом на договоре купли-продажи.
Согласно указанному договору купли-продажи от 04 сентября 2006 года, жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого составляет 201 кв.м.
Как следует из схемы границ земельного участка, а также письма департамента градостроительства и городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард от 10 февраля 2011 года № 447-АС, границы земельного участка, расположенного под жилым домом, принадлежащем истцу, определены с учетом расположения индивидуального жилого дома, границ смежных земельных участков, размещения инженерных сетей тепловодоснабжения, опоры ВЛ электроснабжения и деревянного строения, то есть по фактическому пользованию.
Судом установлено, что в настоящее время принадлежащий истцу земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, работы по его межеванию не произведены, и он не поставлен на государственный кадастровый учет, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Салехард, ул.Х, д. 4 является смежным земельным участком, с земельным участком с кадастровым номером 89:08:020104:80 (строительный адрес Х, д. 5), а также, в том числе, с земельными участками по адресам многоквартирных жилых домов У д. 10 и Z, д. 3.
Из пояснений представителя истца следует, что единственный возможный доступ к принадлежащему истцу жилому дому, возможен через смежный земельный участок с кадастровым номером 89:08:020104:80 (строительный адрес Х, д. 5), в связи с чем, она просила установить бессрочный сервитут и признать за истцом право ограниченного пользования указанным земельным участком с целью обеспечения прохода и проезда к жилому дому № 4 по ул. Х в городе Салехарде.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По смыслу приведенной статьи, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), может быть установлено, в том числе, для обеспечения прохода и проезда к соседнему земельному участку, доступ к которому ограничен и не может быть обеспечен без установления сервитута.
Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, доступ к земельному участку истца, не является ограниченным, и обеспечен подъездами со стороны ул. Z, жилой жом № 3, а также ул.У, жилой дом № 10, указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются копиями фотоснимков расположения жилого дома истца и близлежащей территории, схемами границ земельных участков, топографическим планом объекта недвижимого имущества по адресу: ул.Х, д. 4.
Таким образом, доступ к жилому дому, а также земельному участку истца, через смежный земельный участок с кадастровым номером 89:08:020104:80 (строительный адрес Х, д. 5), не является единственно возможным, а потому заявленные истцом требования об установлении бессрочного сервитута не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат требованиям ст. 274 Гражданского кодекса РФ.
Доводы представителя истца об обратном, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Не обоснованными суд находит и доводы представителя истца о невозможности подъезда к дому № 4 по ул. Х в городе Салехарде через земельный участок многоквартирного жилого дома № 10 по ул.У в городе Салехарде, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика и копий фотоснимков, доступ к принадлежащему истцу жилому дому со стороны указанного многоквартирного жилого дома ограничен самим истцом путем установления на принадлежащем ему земельном участке жилых балков, чем фактически созданы препятствия подъезда и прохода к принадлежащему ему жилому дому.
Требования истца об увеличении площади земельного участка до 0, 06 га также не подлежат удовлетворению судом, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, работы по его межеванию не произведены, и он не поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, границы земельного участка определены ответчиком исходя из фактического землепользования, что соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Ссылки представителя истца на Постановление администрации муниципального образования город Салехард от 30 марта 2010 года № 86, согласно которому установлены нормы предоставления земельных участков в минимальном размере 0,06 га не обоснованны, поскольку данные нормы применимы в отношении земельных участков, формируемых для нового строительства.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования город Салехард об установлении бессрочного сервитута и возложении обязанности увеличить границы земельного участка до установленного предельного минимального размера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко